Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 09АП-4391/18

г. Москва

30 января 2018 г.

Дело N А40-53878/2017

Резолютивная часть определения оглашена 24 января 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 30 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

Судей Трубицына А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Программы и Технологии" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2017 г. по делу N А40-53878/2017, принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по иску ООО "Живица+" (ОГРН 1025002738200)

к ООО "Программы и Технологии" (ОГРН 1127747245009)

о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов

и по встречному иску о взыскании долга, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Евстигнеев В.А. (по доверенности от 27.03.2017); Крыцин С.А. (по доверенности от 03.07.2017);

от ответчика: Комаров Х.П. (по доверенности от 20.01.2018);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Программы и Технологии" в судебном заседании подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017 г. по делу N А40-53878/2017 в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "СДС" о вступлении в дело в качестве третьего лица и ходатайства ООО "Программы и Технологии" о привлечении ООО "СДС" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В данном случае апелляционная жалоба подана стороной по делу - ООО "Программы и Технологии", что противоречит указанной норме права.

Поскольку ООО "Программы и Технологии" не имеет права на обжалование, апелляционная жалоба подлежит возврату в порядке пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения, изложенные в апелляционной жалобе, ООО "Программы и Технологии" вправе заявить при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 264 и статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ООО "Программы и Технологии" и приложенные к ней материалы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Суд по интеллектуальным правам.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 3 л.

Судья

Е.Б. Расторгуев