Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 августа 2018 г. N С01-266/2018 по делу N А40-53878/2017 "О принятии жалобы к производству и назначении судебного заседания"

62274701Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 августа 2018 г. N С01-266/2018 по делу N А40-53878/2017
"О принятии жалобы к производству и назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.

(в порядке взаимозаменяемости с судьей Снегуром А.А., предусмотренным частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

ознакомившись с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Программы и Технологии" на определение Суда по интеллектуальным правам о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Программы и Технологии" от 02.07.2018 по делу N А40-53878/2017 (судья Васильева Т.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Живица+" (ул. Октябрьской революции, д. 291, пом. 51, Московская обл., г. Коломна, 140415, ОГРН 1025002738200)

к обществу с ограниченной ответственностью "Программы и Технологии" (ул. Фридриха Энгельса, д. 75, стр. 11, Москва, 105082, ОГРН 1127747245009) о расторжении договора, о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Программы и Технологии" к обществу с ограниченной ответственностью "Живица+"

о взыскании долга, процентов

и с приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Живица+" (далее - общество "Живица+") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Программы и Технологии" (далее - общество "Программы и Технологии") о расторжении сублицензионного договора от 18.01.2016 N 152/15 и договора от 18.01.2016 N 165/15, и о взыскании 1 593 500 рублей неосновательного обогащения, 224 968 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 294 290 рублей договорной неустойки, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2017 до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения (с учетом принятых судом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, обществом "Программы и Технологии" был подан встречный иск к обществу "Живица+", в котором оно просило взыскать основной долг в размере 746 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 474 рублей 99 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 исковые требование удовлетворены в части расторжения сублицензионного договора от 18.01.2016 N 152/15 и договора от 18.01.2016 N 165/15, в остальной части требований отказано; в удовлетворении встречного иска отказано полностью.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 по делу N А40-53878/2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Живица+" о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов отменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Определением" имеется в виду "Постановлением"

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 указанная апелляционная жалоба была возвращена ее заявителю.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2018 кассационная жалоба общества "Программы и Технологии" на вышеуказанное определение суда апелляционной инстанции возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2018 определение Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2018 по делу N А40-53878/2017 оставлено без изменения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.05.2018 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Программы и Технологии" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано; кассационная жалоба возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Программы и Технологии".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.07.2018 жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в указанный срок заявителем не были устранены, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Программы и Технологии", не согласившись с определением о возвращении жалобы от 02.07.2018, обратилось с жалобой в Суд по интеллектуальным правам.

Жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 278, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Программы и Технологии" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению жалобы на 14 августа 2018 года на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с положениями статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба общества с ограниченной ответственностью "Программы и Технологии" подлежит рассмотрению без вызова сторон.

Дело находится в производстве судьи Снегура А.А.

Судья

Д.А. Булгаков