Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 12АП-14489/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф06-32062/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

30 января 2018 г.

Дело N А12-54898/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Творогова Алексея Александровича (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2017 года по делу N А12-54898/2016 (судья А.С. Санин) по объединенным в одно производство требованиям о включении в реестр, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская строительная компания" (400087, г. Волгоград, ул. Невская, дом 4А, ИНН 3444120640, ОГРН 1053444022378),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2017 в отношении ООО "Волгоградская строительная компания" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Чернов А.Н. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2017 в отношении ООО "Волгоградская строительная компания" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чернов Александр Николаевич.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Шведова Александра Александровича (с учетом уточнений л.д.71-73 т.32) о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Волгоградская строительная компания" 4 150 000 руб. основного долга, вытекающее из договора участия в долевом строительстве 34 от 20.07.2016, предметом которого является требование о передаче нежилого помещения общей проектной площадью 350,44 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме N 19, квартал 1, п.Ерзовка Городищенского района Волгоградской области как требование, обеспеченное залогом права аренды земельного участка площадью 1781 кв.м с кадастровым номером 34:03:140101:1199, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п.Ерзовка, квартал 1 на основании договора аренды земельного участка N 185/14 от 06.11.2014, включении в реестр требований кредиторов 127 266,67 руб. неустойки, подлежащей отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов.

15.02.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Климова Сергея Юрьевича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская Строительная Компания" требования Климова Сергея Юрьевича по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 34/1 от 20.07.2016, в том числе сведений: по сумме, уплаченной участником строительства в размере 1 300 000 рублей в отношении 2-х комнатной квартиры N 6 общей проектной площадью 74,03 кв.м, расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного но адресу: дом N 19, квартал 1, ул. Молодежная, г.Ерзовка, Городищенского района, Волгоградской области, расположенного на земельном участке кадастровый номер 34:03:140101:1199, возводимого согласно разрешению на строительство N RU 34503102-132 от 29.04.2015; по сумме, уплаченной участником строительства 800 000 рублей в отношении 1-х комнатной квартиры N 7 общей проектной площадью 46,91 кв.м, расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного но адресу дом N 19, квартал 1, ул. Молодежная, г. Ерзовка, Городищенского района, Волгоградской области, расположенный на земельном участке кадастровый номер 34:03:140101:1199, возводимый согласно разрешению на строительство N RU 34503102-132 от 29.04.2015; по сумме, уплаченной участником строительства, в размере 1 300 000 рублей в отношении 2-х комнатной квартиры N 13 общей проектной площадью 74.03 кв.м, расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: дом N 19, квартал 1, ул. Молодежная, г. Ерзовка, Городищенского района, Волгоградской области, расположенный на земельном участке кадастровый номер 34:03:140101:1199, возводимого согласно разрешению на строительство N RU 34503102-132 от 29.04.2015;

о включении в реестр требований кредиторов требования Климова С.Ю. в виде неустойки - 238 000 руб. по состоянию на 13.02.2017;

о включении требования Климова Сергея Юрьевича в четвертую очередь кредиторов - 800 000 руб. по инвестиционному договору N 1/2015 от 19.10.2015;

о включении требования Климова Сергея Юрьевича в четвертую очередь кредиторов - 1 300 000 руб. по инвестиционному договору N 6/2016 от 06.07.2016.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Климовой Натальи Николаевны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Волгоградская строительная компания" требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 2/11-2016 от 02.06.2016, в том числе сведения: по сумме, уплаченной участником строительства в размере 1 300 000 руб. в отношении 2-х комнатной квартиры N 9 общей проектной площадью 74,03 кв.м, расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: домN 11, квартал 5, ул.Комсомольская, г.Ерзовка, Городищенского района, Волгоградской области, расположенного на земельном участке кадастровый номер 34:03:140101:1198, возводимый согласно разрешению на строительство NRU 3450302-106-2015 от 30.07.2015; о включении требования Климовой Натальи Николаевны в реестр требований кредиторов 600 000 руб. по договору ДДУ N 48 от 17.03.2015, 79397,26 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда рассмотрение данных требований объединено в одно производство.

31 октября 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области объединенные в одно производство заявления о включении в реестр требований кредиторов удовлетворены частично. Включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Волгоградская строительная компания" требование Климовой Натальи Николаевны о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 9, расположенной на третьем этаже, полезной площадью 74,03 кв.м, по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Комсомольская, д. N 11, квартал N 5. Установлено, что сумма, уплаченная участником строительства и подлежащая учету в составе реестра требований о передаче жилых помещений ООО "Волгоградская строительная компания", составляет 1 300 000 руб.

Включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Волгоградская строительная компания" требование Климовой Натальи Николаевны в размере 600 000 руб. основного долга, 57 200 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Волгоградская строительная компания" требование Климова Сергея Юрьевича о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 6, расположенной на втором этаже, полезной площадью 74,03 кв.м, по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Молодежная, д. N 19, квартал N 1. Установлено, что сумма, уплаченная участником строительства и подлежащая учету в составе реестра требований о передаче жилых помещений ООО "Волгоградская строительная компания", составляет 1 300 000 руб.

Включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Волгоградская строительная компания" требование Климова Сергея Юрьевича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 7, расположенной на третьем этаже, полезной площадью 46,91 кв.м, по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Молодежная, д. N 19, квартал N 1. Установлено, что сумма, уплаченная участником строительства и подлежащая учету в составе реестра требований о передаче жилых помещений ООО "Волгоградская строительная компания", составляет 800 000 руб.

Включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Волгоградская строительная компания" требование Климова Сергея Юрьевича о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 13, расположенной на втором этаже, полезной площадью 74,03 кв.м, по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Молодежная, д. N 19, квартал N 1. Установлено, что сумма, уплаченная участником строительства и подлежащая учету в составе реестра требований о передаче жилых помещений ООО "Волгоградская строительная компания", составляет 1 300 000 руб.

Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Волгоградская строительная компания" требование Климова Сергея Юрьевича в размере 208 533,33 руб. неустойки.

Включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Волгоградская строительная компания" требование Климова Сергея Юрьевича в размере 800 000 руб. основного долга.

Включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Волгоградская строительная компания" требование Климова Сергея Юрьевича в размере 1 300 000 руб. основного долга.

Включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Волгоградская строительная компания" требование Шведова Александра Александровича в размере 4 150 000 руб. основного долга, 127 266,67 руб. неустойки. В остальной части отказано.

Творогов Алексей Александрович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, то именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием представить соответствующие доказательства.

Представленные документы свидетельствуют о том, что между Шведовым А.А. и должником был заключен договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательства по проектированию и строительству жилого дома, имеющего строительный адрес: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Молодежная, д. N 19, квартал N 1, а также предоставить участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру, указанную в договоре.

Соответственно, Шведов А.А. обязался вложить денежные средства в строительство данного жилого дома с целью приобретения в собственность после окончания строительства и ввода в эксплуатацию нежилого помещения, площадью 350,44 кв.м.

В соответствии с условиями договора, Шведов А.А. уплатил должнику денежные средства в размере 4 150 000 руб. Данный договор был зарегистрирован надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 201.9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: 1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; 4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Также в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов; применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Поскольку доказательств передачи жилых помещений заявителю не представлено, оплата произведена, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование Шведова А.А. является обоснованным и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в размере 4 150 000 руб. основного долга, 127 266,67 руб. неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шведовым А.А. не представлены допустимые доказательства возможности внесения денежных средств, отклоняется апелляционным судом. В материалах дела имеются платежные поручения (л.д.80-104, т.32), подтверждающие получение дохода Шведовым А.А.

Доводы апеллянта о том, что Шведов А.А. является заинтересованным лицом по отношению к ООО "ВСК" отклоняется апелляционным судом, поскольку, действующее законодательство не запрещает совершение сделки с заинтересованным лицом.

Как следует из материалов дела, 20.07.2016 между Климовым С.Ю. и должником был заключен договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательства по проектированию и строительству жилого дома, имеющего строительный адрес: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Молодежная, д. N 19, квартал N 1, а также предоставить участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру, указанную в договоре.

Соответственно Климов С.Ю. обязался вложить денежные средства в строительство данного жилого дома с целью приобретения в собственность после окончания строительства и ввода в эксплуатацию двухкомнатной квартиры N 6, расположенной на втором этаже, полезной площадью 74,03 кв.м; однокомнатной квартиры N 7, расположенной на третьем этаже, полезной площадью 46,91 кв.м; двухкомнатной квартиры N 13, расположенной на втором этаже, полезной площадью 74,03 кв.м.

В соответствии с положениями ст. 201.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); 3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В соответствии с условиями договора, Климов С.Ю. уплатил должнику денежные средства. Данный договор был зарегистрирован надлежащим образом.

Также Климовым С.Ю., представлено уточнение, в котором произведен надлежащий расчет суммы неустойки, в соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Как следует из материалов дела, между должником и Климовым С.Ю. были заключены инвестиционные договоры N 1/2015 от 19.10.2015 и N 6/2016 от 06.07.2016.

В соответствии с условиями договоров, Климов С.Ю. передал должнику 800 000 руб. и 1 300 000 руб. соответственно. Представленные документы, свидетельствуют о том, что данные договоры были расторгнуты на основании дополнительных соглашений.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Также, 02.06.2016 между Климовой Н.Н. и должником был заключен договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательства по проектированию и строительству жилого дома, имеющего строительный адрес: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Комсомольская, д. N 11, квартал N 5, а также предоставить участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру, указанную в договоре.

Соответственно Климова Н.Н. обязалась вложить денежные средства в строительство данного жилого дома с целью приобретения в собственность после окончания строительства и ввода в эксплуатацию двухкомнатной квартиры N 9, расположенной на третьем этаже, полезной площадью 74,03 кв.м.

В соответствии с условиями договора, Климова Н.Н. уплатила должнику денежные средства. Данный договор был зарегистрирован надлежащим образом. Также, 17.02.2015 между должником и Климовой Н.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора, Климова Н.Н. передала должнику денежные средства в размере 600 000 руб. Впоследствии данный договор был расторгнут на основании заключенного сторонами дополнительного соглашения.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (ст. 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (п. 2, 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (п. 3 ст. 50 Закона о банкротстве).

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом установлено, что в подтверждение возможности оплаты денежных средств по договорам участия в долевом строительстве Климов С.Ю. пояснил, что на оплату были направлены личные денежные средства родителей и брата, а также средства от продажи квартир и реализации акций. Данный факт подтверждается Выписками по счету АО "БКС Инвестиционный банк" (л.д.112-113,120 т.33), Выписками по счету Сбербанка (л.д.114-119 т.33), договорами купли-продажи квартир от 18.03.2014 и 01.02.2013 (л.д.121-129 т.33).

Совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает внесение Шведовым А.А., Климовым С.Ю., Климовой Н.Н. в кассу должника денежных средств по договорам об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

В представленном уточнении, Климовой Н.Н. произведен надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 395 ГК РФ.

В связи с представленными заявлениями о фальсификации, судом первой инстанции была назначена экспертиза с целью определения подлинности представленных документов. Представленное экспертное заключение указывает на то, что все документы, представленные заявителями требований, являются надлежащими доказательствами и могут являться подтверждением заявленных требований. Заявителями требований представлены документы, обосновывающие источник получения денежных средств, переданных ООО "ВСК" в соответствии с условиями вышеуказанных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Однако как следует из положений Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и сложившейся на данный момент судебной практики, вышеуказанные положения законодательства РФ не позволяют при рассмотрении дела о банкротстве квалифицировать требования участников долевого строительства как обеспеченные залогом имущества должника. Также в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о расторжении договоров аренды, указанных в качестве предметов залога.

С учетом данных обстоятельств, объединенные в одно производство заявления о включении в реестр требований кредиторов удовлетворены частично.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2017 года по делу N А12-54898/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров