Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 09АП-63229/17

Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А40-70695/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "САВЛ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 по делу N А40_70695/16, вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БАЛТ-Страхование" (ОГРН 1037843031093, ИНН 7825389849), о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "БАЛТ-Страхование" (ОГРН 1037843031093, ИНН 7825389849) требование ООО "Консалт Эстет" в размере 15 000 000 руб. основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Партнер-Центр" - Семенов В.П., по дов. от 05.09.2017 г.

от ООО "САВЛ" - Семенов В.П., по дов. от 24.01.2018 г.

от ООО "Консалт Эстет" - Мустафаев Т.М., по дов. от 04.12.2017 г.

от Коврига А.А. - Лебедев С.Н., по дов. от 16.01.2018 г.

арбитражный управляющий Никульшин О.Д. паспорт (лично)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 ликвидируемый должник ООО "БАЛТ-Страхование" (ОГРН 1037843031093, ИНН 7825389849) признан банкротом, в отношении ООО "БАЛТ-Страхование" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника суд утвердил Никульшина Олега Дмитриевича.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 177 от 24.09.2016.

В Арбитражный суд города Москвы 02.03.2017 поступило требование ООО "Консалт Эстет" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "БАЛТ- Страхование".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 суд удовлетворил указанное требование кредитора и включил в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Консалт Эстет" в размере 15 000 000 руб. основного долга. Указанным определением суд отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, об истребовании подлинных образцов подписи, о назначении почерковедческой экспертизы, о назначении судебно-технической экспертизы, а также произвел процессуальную замену кредитора ООО "Консалт Эстет" на Ковригу А.А. в сумме 1 500 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 указанное определение было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2017 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу N А40-70695/16 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судом кассационной инстанции указано на необходимость проверки факта своевременности направления требования ООО "Консалт Эстет" в адрес конкурсного управляющего.

В судебном заседании представители ООО "САВЛ", ООО "Партнер-Центр", арбитражный управляющий Никульшин О.Д. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ООО "Консалт Эстет" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, между Васильевым Глебом Витальевичем и ООО "БАЛТ-страхование" был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней N 02-0018/2016 от 18.01.2016, в соответствии с условиями которого выгодоприобретателем в случае смерти Васильева Г.В. (застрахованное лицо) является Васильева Алла Сергеевна, а страховая сумма составляет 15 000 000 руб.

В связи с наступлением 08.07.2016 страхового случая (смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая) выгодоприобретатель Васильева A.C. 15.08.2016 обратилась в ООО "БАЛТ- страхование" с заявлением о страховом событии, однако ООО "БАЛТ-страхование" страховая сумма в размере 15 000 000 руб. Васильевой A.C. выплачена не была.

Впоследствии 07.11.2016 между Васильевой A.C. (цедент) и ООО "Консалт Эстет" (цессионарий) был заключен Договор уступки права требования 12-54/16, согласно которому цедент передал (уступил), а цессионарий принял право требования к ООО "БАЛТ-страхование" о выплате страховой суммы в размере 15 000 000 руб. в связи с наступившим страховым случаем, а именно - смертью застрахованного лица, наступившей 08.07.2016.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, исходил из представления ООО "Консалт Эстет" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, признавая правомерными выводы суда в части представления кредитором надлежащих доказательств в подтверждение обоснованности заявленного требования, не может согласиться с позицией суда первой инстанции в части признания требований ООО "Консалт Эстет" как заявленных с соблюдением сроков, установленных пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховании) объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о страховании страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 3 статьи 10 данного Закона страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Таким образом, обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю возникает с момента наступления страхового случая.

По смыслу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора страхования является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий договора страхования, представленного в виде Полиса N 02-0018/2016 от 18.01.2016, к страховым случаям стороны договора отнесли следующие события: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случае или болезни; травма застрахованного лица.

Согласно представленным в материалы дела документам, 08.07.2016 наступил страховой случай, что подтверждается свидетельством о смерти Васильева Г.В. серия V-АГ N 572390 в связи с чем Васильева А.С. обратилась 15.08.2016 в ООО "БАЛТ-Страхование" с заявлением о страховом событии, что подтверждается представленным заявлением.

В ответ на заявление о страховом событии от 15.08.2016 Васильева А.С. получила письмо от генерального директора ООО "БАЛТ-страхование" Щеглова П.А. от 26.08.2016, в котором руководитель ООО "БАЛТ-страхование" подтвердил факт заключения полиса страхования от несчастных случаев и болезней между Васильевым Г.В. и ООО "БАЛТ-страхование"; факт подачи заявления о страховом событии в соответствии с Полисом страхования и правилами страхования; подтвердит факт того, что страховой случай (смерть застрахованного лица) имел место в срок действия Полиса страхования. В этом же письме руководитель ООО "БАЛТ-страхование" рекомендовал Васильевой А.С. обратиться к руководителя временной администрации, в связи приостановлением деятельности исполнительных органов страховой компании.

Факт наличия задолженности должника перед ООО "Консалт Эстет" подтверждается надлежащими документами, представленными в материалы дела, а именно: договором страхования от несчастных случаев и болезней N 02-0018/2016 от 18.01.2016, заявлением Васильевой А.С. о страховом событии от 15.08.2016, справкой о смерти от 18.07.2016 N 5909, Свидетельством о смерти серии V- АГ N 572390 от 18.07.2016, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.07.2016.

Доказательств исполнения должником своих обязательств в полном объеме в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на представление ООО "САВЛ" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов к финансовой организации (к которым в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве относятся страховые организации), арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закон о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

В пункте 1 приведенной статьи указано, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Пунктом 5 предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение пятнадцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Пунктом 6 предусмотрено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как было указано выше, сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 177 от 24.09.2016.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что требование ООО "Консалт Эстет" было направлено в адрес конкурсного управляющего 16.11.2016. Данный вывод суда основан на наличии в материалах дела почтового конверта с печатью Почты России, а также на позиции конкурсного управляющего, изложенной в письменных возражениях, представленных в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может признать их надлежащими доказательствами соблюдения кредитором срока на обращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, конверт, копия которого представлена в материалы дела (т.2, л.д. 104), не содержит номера почтового идентификатора, а также индекса, написанного стилизованными цифрами, в связи с чем у суда отсутствует возможность установить порядок доставления письма по автоматизированной системе отслеживания почтовых отправлений.

Каких-либо иных доказательств своевременной передачи почтового отправления в узел почтовой связи, кредитором не представлено.

Кроме того, в материалы дела также представлена выписка из ЕФРСБ о публикации конкурсным управляющим уведомления о получении требований кредитора, согласно которой требование получено конкурсным управляющим 16.11.2017. Однако сама публикация произведена конкурсным управляющим только 01.03.2017, при этом уважительных причин допуска просрочки публикации о получении требований ООО "Консалт Эстет" конкурсным управляющим не приведено.

Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности кредитором факта обращения к конкурсному управляющему до закрытия реестра требований кредиторов должника, в связи с чем заявленное им требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, и подлежит удовлетворению после расчетов с кредиторами, включенных в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 по делу N А40-70695/16.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 по делу N А40-70695/16 отменить.

Признать требование ООО "Консалт Эстет" к ООО "БАЛТ-Страхование" в размере 15 000 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению после расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

В удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин