Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 15АП-20946/17

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2018 г.

дело N А32-41786/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2017

о взыскании судебных расходов по делу N А32-41786/2015,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Каде Марины Хазретовны к Федеральной службе судебных приставов; Управлению Федерального службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Министерства Финансов Российской Федерации; Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю; судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Маковчука М. С.; судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Лесового В.О.; судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Дмитриева М.С.; начальника отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю старшего судебного пристава - исполнителя Нигоева С. В.; начальника отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю старшего судебного пристава - исполнителя Кириченко Д.А.; Бровченко Артура Николаевича; Пагул Олега Леонидовича, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Каде Марина Хазретовна (далее - ИП Каде М.Х, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федерального службы судебных приставов по Краснодарскому краю о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России 11 693 024 руб. 51 коп. убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, 1 000 000 руб. компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство Финансов Российской Федерации; Управление федерального казначейства по Краснодарскому краю; судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Маковчук М. С.; судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Лесовой В.О.; судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Дмитриев М.С.; начальник отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю старший судебный пристав - исполнитель Нигоев С. В.; начальник отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю старший судебный пристав - исполнитель Кириченко Д.А.; Бровченко Артур Николаевич; Пагул Олег Леонидович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2016 заявленные требования удовлетворены в части. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Каде Марины Хазретовны взыскано 4 752 489 руб. 10 коп. убытков, в остальной части в иске отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2016 отменено в части удовлетворения исковых требований, в указанной части в удовлетворении исковых требований отказано, в остальной части решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 отменено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2016 оставлено в силе.

ИП Каде Марина Хазретовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 150 000 рублей.

Определением от 06.10.2017 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ИП Каде М.Х взыскано 52 605,64 руб. судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на чрезмерность присужденных ко взысканию судебных расходов, не соответствие заявленной суммы принципу разумности и соразмерности.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные критерии, подлежащие оценке при определении разумных пределов на оплату услуг представителя, указаны в пунктах 20, 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно статьям 67, 68 АПК РФ, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов предпринимателем представлен договор на оказание юридических услуг от 08.08.2014 N 07-ф, заключенный между ООО "Кубань-Альянс" (исполнитель) и Каде Мариной Хазретовной (клиент) и дополнительные соглашения к нему (т.7 л.д. 7-12).

В соответствии с пунктом 1.1. и 1.2 договора исполнитель принял на себя обязательства по:

- изучению представленных клиентом документов, на основании которых формировалась позиция по возможным вариантам разрешения спорного вопроса;

- подготовке необходимых документов в суд и представлению интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела;

- в случае положительного решения совершение необходимых действий по исполнению судебного решения.

В пункте 1.3 договора на оказание юридических услуг стороны определили, что данный перечень подлежит определению путем подписания между сторонами дополнительных соглашений.

Так дополнительным соглашением к договору на оказание юридических услуг от 21.10.2015 N 7/1 (т.7 л.д. 10) стороны расширили утвержденный список, дополнив его обязанностями исполнителя по проведению претензионной работы, подготовке искового заявления и представление интересов в Арбитражном суде Краснодарского края, направлением необходимых запросов в государственные органы. Стоимость услуг определена пунктом 2 дополнительного соглашения от 21.10.2015 N 7/1 в размере 50 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 07.06.2016 N 8/1 исполнитель принял на себя обязательство, в том числе, подготовить апелляционную жалобу и отзыв на апелляционную жалобу и необходимые документы в суд и осуществить представление интересов клиента в судебных заседаниях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем определена в размере 50 000 рублей (т.7 л.д. 11).

Согласно дополнительному соглашению от 17.10.2016 N 9/1 (т.7 л.д. 12) исполнитель дополнительно принял на себя обязательства по подготовке кассационной жалобы и иных документов, связанных с преставлением интересов клиента в судебных заседаниях кассационной инстанции. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках данного дополнительного соглашения, согласована сторонами в размере 50 000 рублей.

Услуги представителя были оплачены предпринимателем в установленном договором и дополнительными соглашениями к нему размерах, что подтверждается представленным в материалы дела квитанциями с отметками банка об оплате от 13.06.2017 на сумму 50 000 руб. и от 16.06.2017 на сумму 100 000 руб.

Фактическое оказание услуг подтверждается актами выполненных работ от 17.03.2017 N 7/1 (т.7 л.д.13), 17.03.2017 N 8/1 (т.7 л.д.14), 17.03.2017 N 9/1 (т.7 л.д.15), согласно которым исполнителем была выполнена следующая работа:

- правовая экспертиза документов;

- ознакомление с представленными клиентом документами;

- консультация клиента по вопросу правомерности действий ответчика;

- подготовка и направление в рамках дела искового заявления о взыскании убытков в Арбитражный суд Краснодарского края;

-подготовка и направление в рамках дела дополнительных пояснений по делу;

-представление интересов клиента в Арбитражном суде Краснодарского края, участие в судебных заседаниях (12.01.16; 20.02.16; 04.04.16; 10.05.16 и 17.05.16);

- подготовка и направление в рамках дела апелляционной жалобы на решение от 30.05.2016;

- подготовка и направление в рамках дела дополнительных пояснений по делу в суд апелляционной инстанции, с учетом апелляционной жалобы УФССП по КК;

-представление интересов клиента в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, участие в судебных заседаниях (27.07.16; 17.08.16 и 14.09.16);

- подготовка и направление в рамках дела кассационной жалобы в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа;

- представление интересов клиента в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, участие в судебных заседаниях (18.01.2017);

- получение исполнительных листов, заверенных судом копий судебных актов по делу и предъявление их для исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционным Судом Российской Федерации указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, 09.04.2009 N 6284/07, 25.05.2010 N 100/10, 15.03.2012 N 16067/11).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Кодекса, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Как следует из условий пунктов 2 дополнительных соглашений к договору на оказание юридических услуг оплата услуг представителя за представление интересов предпринимателя в арбитражных судах трех инстанций фактически является фиксированной и не поставлена в зависимость от количества судебных заседаний и составленных процессуальных документов, в связи с чем, судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, объема проделанной представителем заявителя работы, количества времени, затраченного на подготовку и оформление процессуальных документов, количества судебных заседаний, в которых участвовали представители предпринимателя (четыре судебных заседания в суде первой инстанции (12.01.2016, 18.02.2016, 28.03.2016-04.04.2016, 10.05.2016-17.05.2017, три судебных заседания в суде апелляционной инстанции (27.07.2016, 17.08.2016, 14.09.2016, в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции (18.01.2017) а также рекомендованные минимальные размеры гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014-2015 годах, рекомендованные Адвокатской палатой Краснодарского края, установлено, что требование предпринимателя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению исходя из обоснованности и разумности в размере 140 500 руб. из расчета: 8 500 рублей за участие в каждом судебном заседании, 6 500 руб. за составление искового заявления, 5 000 руб. - за составление и подачу ходатайства об уточнении состава ответчиков, 5000 руб. за формирование правовой позиции по делу; 25 500 - за составление и подачу апелляционной жалобы, 5000 руб. - пояснение по делу, и 25 500 за составление и подачу кассационной жалобы.

Учитывая содержание и предмет основного спора, объем совершенных представителем общества процессуальных действий, уровень сложности поднимаемых в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, а также средние ставки оплаты труда адвоката за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве на территории Краснодарского края, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции верно оценен размер понесенных судебных расходов с соблюдением баланса интересов сторон.

Доказательств чрезмерности удовлетворенных судом судебных расходов управление не представило.

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, суд правомерно судебные расходы по оплате услуг представителя удовлетворил в размере 52 605,64 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд первой инстанции полно, всесторонне, объективно исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены судом правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2017 по делу N А32-41786/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова