Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 19АП-9016/17

город Воронеж

12 февраля 2018 г.

Дело N А14-15306/2016

Судья Ушакова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "Окибима и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2017 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А14-15306/2016 (судья Мироненко И.В.) по заявлению закрытого акционерного общества предприятие "Окибима и К" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Автон" о взыскании судебных расходов в размере 162000 руб. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мельник" (ОГРН 1043600058721, ИНН 3666115440) к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Автон" (ОГРН 1033600094285, ИНН 3664024886) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 069 000 руб.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Автон" (ОГРН 1033600094285, ИНН 3664024886) к обществу с ограниченной ответственностью "Мельник" (ОГРН 1043600058721, ИНН 3666115440) о признании договора аренды от 01.11.2013 незаключенным,

установил: закрытое акционерное общество предприятие "Окибима и К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2017 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А14-15306/2016.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы закрытым акционерным обществом предприятие "Окибима и К" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционная жалоба подана с нарушением требования, установленного пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 ходатайство закрытого акционерного общества предприятие "Окибима и К" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба была оставлена без движения до 17.01.2018 ввиду нарушений требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ (не представлены: документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Автон", обществу с ограниченной ответственностью "Мельник" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

Через канцелярию суда поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением апелляционного суда от 22.01.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 07.02.2018.

Заказное письмо с вложением копии определения от 22.01.2018 направлено закрытому акционерному обществу предприятие "Окибима и К" по юридическому адресу, в материалах дела имеются доказательства получения заявителем определения от 22.01.2018 по указанному адресу 27.01.2018.

Между тем, при проверке исправления заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 07.02.2018 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 22.01.2018, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о сдаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции не представлены.

Кроме того, документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения не были направлены в апелляционный суд и иными способами (факсимильная связь, электронная почта, с помощью сервиса "Мой арбитр").

Из распечатки с официального интернет сайта http://www.arbitr.ru. усматривается, что ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд необходимые документы от заявителя не поступали.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 22.01.2018 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, с момента направления апелляционной жалобы - на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения по настоящему делу размещена 19.12.2017 и 24.01.2018 на официальном сайте http://www.arbitr.ru., что следует из отчетов о публикации судебных актов.

Как свидетельствуют материалы дела, суд апелляционной инстанции предоставил заявителю достаточный срок для устранения недостатков. Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя не поступили в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также сроков рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу возвратить.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "Окибима и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2017 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А14-15306/2016, и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

И.В. Ушакова