Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 06АП-173/18

г. Хабаровск

14 февраля 2018 г.

А73-4992/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пичининой И.Е.

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТБС-Система"

на определение от 14.12.2017

по делу N А73-4992/2015 (вх.3574)

Арбитражного суда Хабаровского края

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12-Бамтоннельстрой" (ОГРН 1057900070095, ИНН 7901527109)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТБС-Система" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2017 по делу N А73-4992/2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N12-Бамтоннельстрой" (ОГРН 1057900070095, ИНН 7901527109).

Поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 09.02.2018, заявителю предложено представить доказательства уплаты, либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением доказательств и обоснованием оснований для её предоставления; доказательства направления апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего Пинчука В.А., ПАО "Сбербанк России"; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы Тубольцевой О.А.

Судебный акт опубликован в сети Интернет и направлен посредством почтовой корреспонденции. Конверт возвращён в арбитражный суд за истечением срока хранения. Таким образом, заявитель об оставлении апелляционной жалобы без движения уведомлён надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 1 листе.

Судья

И.Е. Пичинина