Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 02АП-1504/18

г.Киров

22 февраля 2018 г.

Дело N А82-12583/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проксима Текнолоджи" (ИНН: 7734225586, ОГРН: 1037739034167)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2017 по делу N А82-12583/2016, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску закрытого акционерного общества центр стратегического сотрудничества по нанотехнологиям "Протон М" (ИНН: 7604155377, ОГРН: 1097604006081)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОКОМ ПЛЮС" (ИНН: 7604242654, ОГРН: 1137604007067)

о взыскании 3 758 361 рубля 32 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проксима Текнолоджи" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.02.2018 б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2017.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, Второй арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2017 по делу N А82-12583/2016, уже являлось предметом рассмотрения в порядке апелляционного производства в связи с подачей апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Проксима Текнолоджи".

По результатам рассмотрения данной апелляционной жалобы принято постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017, которым решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2016 по делу N А82-12583/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Проксима Текнолоджи" без удовлетворения.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Проксима Текнолоджи" повторно подана на это же решение суда.

В связи с вышесказанным возможность повторного обжалования этим же лицом судебных актов, законность которых уже была ранее проверена судом апелляционной инстанции, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Проксима Текнолоджи" на решение от 27.12.2017 подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев