Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 19АП-5419/14

г. Воронеж

21 февраля 2018 г.

Дело N А48-128/2014

Резолютивная часть определения объявлена 15 февраля 2018 г.

Определение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2018 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевикиной А.А.,

при участии:

от ООО "Титан": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Титан" (ИНН 5753048057, ОГРН 108575300533) на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2017 по делу N А48-128/2014 (судья Игнатова Н.И.)

по рассмотрению заявления ООО "Титан" (ИНН 5753048057, ОГРН 108575300533) о несостоятельности (банкротстве) - проверка обоснованности требования заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2017 принято заявление ООО "Титан" о признании ООО "Спецстрой-М" несостоятельным (банкротом), назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления ООО "Титан" к должнику для совместного рассмотрения с заявлением ООО "ДомСтройСервис".

Не согласившись с данным определением, ООО "Титан" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2017 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции 08.02.2018 суд объявлял перерыв до 15.02.2018.

Заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи об его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, в Единый государственный реестр юридических лиц 18.09.2017 внесена запись о прекращении деятельности ООО "Титан" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы иных сведений представлено не было.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращении производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 150, ст. 184, ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Титан" (ИНН 5753048057, ОГРН 108575300533) на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2017 по делу N А48-128/2014 - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова Г.В. Владимирова