Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2018 г. N Ф05-9162/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Москва |
|
05 марта 2018 г. |
Дело N А40-119202/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей О.И. Шведко и П.А. Порывкина
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СПЭЛЛ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-119202/15, вынесенное судьей А.Н. Васильевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СПЭЛЛ",
о включении в реестр требований кредиторов должника требований АДДА АЛЬЯНС ЛЛП;
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "СПЭЛЛ" - Савельев А.Г. дов. от 10.01.2018
от АДДА АЛЬЯНС ЛЛП- Гарба В.Ю. дов. от 31.07.2017
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 ООО "СПЭЛЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Савельева Наталья Викторовна. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.05.2017 N 83.
В Арбитражный суд города Москвы 25.05.2017 (согласно штампу канцелярии) поступило требование АДДА АЛЬЯНС ЛЛП о включении задолженности в общем размере 253 948 278,4 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 требование АДДА АЛЬЯНС ЛЛП в размере 140 626 250 руб. основного долга, 29 591 711,78 руб. процентов за пользование займом, а также в размере 83 730 316,58 руб. включено в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с вынесенным судом определением конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель АДДА АЛЬЯНС ЛЛП против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, у ООО "СПЭЛЛ" имеется задолженность перед кредитором, возникшая в результате неисполнения должником своих обязательств по договору займа от 11.12.2013.
Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-244566/15-69-1976 с должника в пользу АДДА АЛЬЯНС ЛЛП взыскана задолженность по договору займа от 11.12.2013 в размере 2 500 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, проценты по договору займа в размере 417 945 долларов США 20 центов по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа (за период с 20.01.2014 по 08.12.2015), пени в размере 965 015 долларов США 62 центов по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа (за период с 12.12.2014 по 08.12.2015), расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.
Указанное решение суда вступило в законную силу 13.10.2016, для его принудительного исполнения кредитору был выдан исполнительный лист серии ФС N 015812509.
Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления АДДА АЛЬЯНС ЛЛП достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
Выводы суда законны и обоснованы.
Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Нормами действующего законодательства установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.
В рамках настоящего обособленного спора кредитором представлены копии договора займа от 11.12.2013, выписки о переводе от 17.01.2014, выписки по лицевому счету ООО "СПЭЛЛ" за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, а также решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-244566/15-69-1976 и исполнительного листа, выданного для его принудительного исполнения.
С учетом того, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда, переоценка обстоятельств, установленных указанным решением, не может входить в компетенцию суда первой инстанции и апелляционного суда в рамках настоящего спора.
Кредитором представлен расчет выраженной в иностранной валюте задолженности в российских рублях, а также произведено доначисление процентов по договору займа и пени, взысканных на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-244566/15-69-1976, на 01.01.2016.
Представленный расчет проверен судом первой инстанции, признан правомерным и обоснованным.
Доказательств оплаты должником суммы долга в полном объеме в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на представление ООО "СПЭЛЛ" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что идентичное требование АДДА АЛЬЯНС ЛЛП уже было предъявлено в ходе процедуры наблюдения не могут являться основанием для отмены настоящего определения.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2017 отказан в признании обоснованным требования кредитора АДДА АЛЬЯНС ЛЛП к должнику ООО "СПЭЛЛ"; отказано кредитору АДДА АЛЬЯНС ЛЛП в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "СПЭЛЛ" третьей очереди задолженности по договору займа от 11.12.2013 в общем размере 289 046 767, 9 рублей.
При этом в рамках указанного обособленного спора лицами, участвующими в деле, не было заявлено о рассмотрении искового заявления в рамках дела N А40-244566/15- 69-1976, также как в рамках искового производства не было сообщено суду о рассмотрении требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Доказательств принятия конкурсными кредиторами или управляющим должника соответствующих мер по реализации предоставленного им права на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-244566/15- 69-1976 либо определения по настоящему делу не представлено.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-244566/15-69-1976 вступило в законную силу 13.10.2016, сведений о полном или частичном исполнении указанного решения не имеется.
Таким образом, как обоснованного отметил суд первой инстанции, решение вступило в законную силу и, в силу вышеуказанных норм права, должно безусловно учитываться при включении в реестр требований кредиторов ООО "СПЭЛЛ".
Указанный подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного суда Российской Федерации от 18.07.2016 N 305-ЭС16-1140 по делу N А40-32085/2014).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-119202/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СПЭЛЛ"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.С. Маслов |
Судьи |
О.И. Шведко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-119202/2015
Должник: ООО "СПЭЛЛ"
Кредитор: АДДА Альянс ЛЛП, АО "НТЦ ЭНЕРГИЯ", АО "РИСКИНВЕСТ", Бадрудинов Р.С., ЗАО "БЭЛС", ЗАО "Лифт", ЗАО "МБ Групп", ЗАО "НБС-Строй", ЗАО СТРОЙМОНТАЖ ", ИФНС N 5, ИФНС России N 5 по г. Москве, Казенное предприятие г. Москвы "Управление гражданского стрпоительства", КОМИТЕТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, ООО "МИЛЛЕНИУМ ФАКТОРИНГ", ООО "Новелти-Инвест", ООО "ПромДорСтрой", ООО "СК "Новый Олимп", ООО "Спэлл", ООО "Стройпаритет-Юг", ООО ГК "Сиана", ООО Сиана, ООО ТСК " ОЛИМП", ООО ЭКООКНА МАРКЕТ, ПАО "БМ-БАНК", ПАО "МОЭК", ПАО "Ростелеком", Сизова В.В., Синяков Д.В., СПб ГУСПП "Южное", ФНС России в лице ИФНС России N 5 по гор. Москве
Третье лицо: Бадрудинов Р.С., ЗАО "МБ Групп", ЗАО "Строймонтаж", ООО "Миллениум Факторинг", ООО "СК "Новый Олимп", Ассоциации "РСОПАУ", АССОЦИАЦИЯ "МСРО АУ", Бадрудинов Рамиль Салихович
Хронология рассмотрения дела:
23.12.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
09.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48989/2024
01.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25777/2024
29.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21866/2024
11.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
13.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46223/2023
28.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
20.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
14.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73599/2022
30.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73590/2022
10.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
07.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56594/2022
28.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53147/2022
19.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44096/2022
18.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43269/2022
03.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
06.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
06.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
18.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19546/2022
11.05.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
05.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14933/2022
20.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
19.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13683/2022
22.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86470/2021
11.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88568/2021
26.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81923/2021
17.01.2022 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
06.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
15.11.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
01.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
27.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
15.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47306/2021
03.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39838/2021
21.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35326/2021
21.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
05.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
03.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
03.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57215/20
03.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57218/20
03.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57218/20
03.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
28.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50852/20
14.09.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
11.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
01.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
27.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31953/20
11.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14682/20
26.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7576/20
29.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
15.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
10.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67694/19
05.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58553/19
28.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64588/19
15.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66212/19
15.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66114/19
08.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53316/19
22.10.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58553/19
18.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
14.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53016/19
07.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54935/19
17.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
16.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
07.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
19.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
13.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
10.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23989/19
10.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
31.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27583/19
28.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
17.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
12.04.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
12.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11789/19
12.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11789/19
08.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
08.04.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14535/19
29.03.2019 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 24-ПЭК19
20.03.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
12.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1351/19
28.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2125/19
15.02.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8936/19
07.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60265/18
17.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66000/18
26.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
24.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
13.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
03.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
20.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50189/18
28.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41990/18
28.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
01.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
30.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31697/18
25.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15319/18
29.05.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
22.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
17.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17990/18
10.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
07.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
25.04.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
23.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13369/18
05.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9389/18
27.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6339/18
20.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2627/18
05.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1258/18
05.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
20.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69759/17
14.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67376/17
09.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
20.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58995/17
16.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
06.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
05.09.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
15.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
13.07.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
07.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
09.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12986/17
09.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12474/17
05.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12374/17
15.05.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12529/17
19.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12371/17
19.04.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
18.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12378/17
13.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
02.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
01.06.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15