Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 04АП-6625/16

г. Чита

2 марта 2018 г.

Дело N А58-476/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В.Ошировой, К.Н. Даровских,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробейниковой О.О.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2017 года по делу N А58-476/2016 по заявлению акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" о признании права собственности на нежилые помещения, в деле, по заявлению индивидуального предпринимателя Тобонова Александра Афанасьевича (ИНН 143511619884, ОГРН 304143511100044) о признании общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительной компании "Сирстрой" (ИНН 1435086598, ОГРН 1021401046028) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Н.Н.Исаковой,

установил:

решением арбитражного суда от 28 февраля 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Потапов Г.Н.

АКБ "Алмазэргиэнбанк"(АО) обратился в арбитражный суд с уточненным заявлением о признании о признании права собственности АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО на нежилые помещения расположенные по адресу: г. Якутск, квартал 67, ул. Ойунского, д. 41/1: по договору участия в долевом строительстве жилого дома No 93 от 16.12.2013 на нежилое помещение блок-секция "А", подъезд 3, этаж 1 общей площадью 554, 6 кв.м. кадастровый номер 14:36:107009:811, по договору участия в долевом строительстве жилого дома No 94 от 16.12.2013, на нежилое помещение блок-секция "С", подъезд 1, этаж 1 общей площадью 515,5 кв.м. кадастровый номер 14:36:107009:890; по договору участия в долевом строительстве жилого дома No 95 от 16.12.2013, на нежилое помещение блок-секция "В", подъезд 2. этаж 1 общей площадью 465,4 кв.м. кадастровый номер 14:36:107009:747; по договору участия в долевом строительстве жилого дома No 120 от 11.02.2012, на нежилые помещения NoNo1-9 и на помещения - склады Блок-секции- А этаж 10, общей площадью 537,76 кв.м.; по договору долевого участия No 121 от 11.02.2012 на нежилые помещения NoNo10-14,23, помещение склад этаж 10 общей площадью 297,83 кв.м.,этаж 10; по договору No122 от 11.02.2012 на нежилые помещения NoNo 15 - 20,22, помещение склад общей площадью 405,95 кв.м., этаж 10 и договоров уступки прав требования (цессии) от 24 апреля 2015 года, заключенных между банком и ЗАО "Управляющая компания "Капитал Инвест".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Банк, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Ссылается на полную оплату должнику согласованной в договорах цены банком, что должником не оспаривается, объект недвижимости, в состав которого входят спорные помещения, завершен строительством, подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес. При этом в жилом доме банку переданы в собственность иные жилые помещения, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Должник представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком (лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, а участником строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлена на обеспечение соразмерного пропорционального удовлетворения требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию; денежным требованием признается требование участника строительства, включая требование о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора, а также требование о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью ИСК "Сирстрой" (застройщиком) Акционерным Коммерческим Банком "Алмазэргиэнбанк" (Акционерным обществом) (далее - АКБ "АЭБ") (дольщиком) заключены договоры участия в долевом строительстве жилого дома: N 93 от 16.12.2013 на строительство нежилого помещения блок-секция "А", подъезд 3, этаж 1 общей площадью 554, 6 кв.м. кадастровый номер 14:36:107009:811; N 94 от 16.12.2013 на строительство нежилого помещения блок-секция "С", подъезд 1, этаж 1 общей площадью 515,5 кв.м. кадастровый номер 14:36:107009:890; N 95 от 16.12.2013 на строительство нежилого помещения блок-секция "В", подъезд 2. этаж 1 общей площадью 465,4 кв.м. кадастровый номер 14:36:107009:747.

Право требования по договорам участия в долевом строительстве жилого дома N 120-122 от 11.02.2012, заключенных между банком и ЗАО "Управляющая компания "Капитал Инвест" в том числе: по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 120 от 11.02.2012, на нежилые помещения NN1-9 и на помещения - склады Блок- секции-А этаж 10, общей площадью 537,76 кв.м.; по договору долевого участия N 121 от 11.02.2012 на нежилые помещения NN 10-14,23, помещение склад этаж 10 общей площадью 297,83 кв.м.,этаж 10; по договору N122 от 11.02.2012 на нежилые помещения NN 15-20,22, помещение склад общей площадью 405,95 кв.м., этаж 10 передано на основании договоров уступки прав требования (цессии) от 24 апреля 2015 года, заключенных между банком и ЗАО "Управляющая компания "Капитал Инвест"(далее- управляющая компания).

По условиям вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве (N N 93-95, 120-122) должник принял на себя обязательство по окончании строительства передать заявителю в собственность нежилые помещения, а инвестор (банк и управляющая компания) обязались инвестировать в строительство денежные средства.

Обязательства об оплате договоров в сумме 235 649 040 рублей были исполнены, однако имущество должником до настоящего времени не передано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворение требования о передаче нежилого помещения в собственность одному кредитору может нарушить принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов.

С указанными выводами апелляционный суд полностью соглашается, при этом отмечает, что положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы к спорным правоотношениям, поскольку объектом правоотношений является нежилое помещение.

Соответствующая правовая позиция неоднократно находила отражение в судебной практике, в частности (Определения Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 306-ЭС17-7560 по делу N А57-22463/2014, от 22.02.2017 N 306-ЭС15-16749(2) по делу N А55-14208/2011, от 24.10.2016 N 307-ЭС16-12005(2) по делу N А21-1091/2013 и др.).

Заявитель не лишен права избрать иной способ защиты, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального права не является основанием для отмены или изменения судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2017 года по делу N А58-476/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова