Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 04АП-5790/17

г. Чита

07 марта 2018 г.

Дело N А19-15027/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутсксибспецстрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2018 года об отказе в прекращении производства по делу N А19-15027/2016 по заявлению Вассермана Дмитрия Александровича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Иркутсксибспецстрой" (ИНН 3808122527, ОГРН 1053808077388, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 40, оф. 805) (суд первой инстанции: судья: Тимофеева О.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк России": представителя по доверенности от 19.02.2018 Осколковой Е.А.,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Иркутсксибспецстрой" ( далее - ООО "Иркутсксибспецстрой", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Копцев Константин Петрович.

13.11.2017 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление ООО "Иркутсксибспецстрой" о прекращении производства по дел на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2018 года в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу отказано.

Не согласившись с определением суда от 16.01.2018, ООО "Иркутсксибспецстрой" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что у должника отсутствуют имущество, за счет которого возможно покрытие расходов по делу о банкротстве и вознаграждения арбитражному управляющему. При этом, представитель Сбербанка не подтвердил полномочия на дачу согласия на финансирование процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель Сбербанка возразил против доводов апелляционной жалобы, поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

От конкурсного кредитора должника Вассермана Д.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Вассерман Д.А. поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит определение суда отменить.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве ООО "Иркутсксибспецстрой" возбуждено на основании заявления Вассермана Д.А. Определением от 16.11.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Копцев К.В.

13.11.2017 ООО "Иркутсксибспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о прекращении производства по делу. В обоснование поданного заявления ООО "Иркутсксибспецстрой" указало следующее. Из отчета временного управляющего о финансовом состоянии ООО "Иркутсксибспецстрой" от 10 октября 2017 года следует, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляла 798 058, 04 рубля. При этом балансовая стоимость имущества должника, согласно отчету, составляет 283 211 000 руб., следовательно, имущества должника не достаточно для покрытия требований кредиторов. Из анализа бухгалтерского отчета за 2015 год усматривается, что на дату введения процедуры наблюдения ООО "Иркутсксибспецстрой" имело внеоборотные и оборотные активы. Внеоборотные активы формировались за счет автотранспортных средств, оборотные средства за счет дебиторской задолженности, а также за счет товарных запасов. Дебиторская задолженность сформирована за счет задолженности ООО "Восток ЛТД" перед ООО "Иркутсксибспецстрой", сумма задолженности составляет 170 914 137, 50 руб. Вместе с тем, в отношении должника ООО "Восток ЛТД" введена процедура наблюдения (дело N А19-5340/2016); ООО "Иркутсксибспецстрой" включено в реестр требований кредиторов ООО "Восток ЛТД". С момента введения наблюдения в отношении ООО "Иркутсксибспецстрой" действовало с целью недопущения увеличения кредиторской задолженности, в частности задолженности по заработной плате, что вызвало необходимость реализации транспортных средств, а также расходование денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности, на оплату работников, что исключило возможность получения ООО "Иркутсксибспецстрой" прибыли с момента введения процедуры банкротства. Кроме того, товарные запасы в виде строительных товаров (материалов) были использованы во исполнение обязательств по подрядным договорам. Учитывая изложенное, ООО "Иркутсксибспецстрой" не способно покрыть судебные расходы и расходы на выплату награждения арбитражному управляющему, в связи с чем, ООО "Иркутсксибспецстрой" просило на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу прекратить.

Суд первой инстанции, принимая по внимание наличие согласия ПАО "Сбербанк России" на финансирование расходов по делу о банкротстве, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

ПАО "Сбербанк России" 09.01.2018 представило в материалы дела письменное согласие на финансирование расходов процедуры банкротства ООО "Иркутсксибспецстрой" по делу N А19-15027/2016 на сумму 195 000 руб., в подтверждение представлено платежное поручение о перечислении на депозит суда 195 000 руб.

Принимая во внимание изложенные нормы, и учитывая согласие конкурсного кредитора на финансирование расходов по делу о банкротстве, факт перечисления денежных средств в размере 195 000 руб. на депозитный счет суда, суд первой инстанции правомерно отказал в прекращении производства по делу на основании статьи 57 Закона о банкротстве, поскольку на настоящий момент основания для прекращения производства по делу отсутствуют, так как имеются денежные средства для финансирования процедуры банкротства.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

То есть, в ходе дальнейшей процедуры банкротства арбитражный управляющий вправе поставить вопрос о прекращении производства по делу при недостаточности внесенных денежных средств либо обнаружения факта недостаточности имущества.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Кроме того, как указано должником в апелляционной жалобе, им совершены сделки по отчуждению транспортных средств для погашения задолженности по заработной плате. В связи с чем, апелляционный суд отмечает, что конкурсная масса может быть сформирована, в том числе в результате деятельности конкурсного управляющего по оспариванию подозрительных сделок должника, в том числе по правилам главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы должника о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов являются необоснованными.

На данный момент имеются денежные средства, внесенные на депозит суда для проведения процедуры, а вопрос о прекращении дела о банкротстве может быть рассмотрен в дальнейшем при установлении факта недостаточности денежных средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве в ходе любой процедуры.

Довод должника об отсутствии полномочий представителя Сбербанка на дачу согласия на финансирование процедуры банкротства, приводились должником в суде первой инстанции, были рассмотрены судом и обоснованно отклонены.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2018 года по делу N А19-15027/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова