Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 04АП-2249/08

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2018 г. N Ф02-1833/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

19 марта 2018 г.

Дело N А58-193/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Оганесяна Ваагна Каджиковича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2017 года по делу N А58-193/2006 по заявлению Оганесяна Ваагна Каджиковича о процессуальном правопреемстве должника по определению арбитражного суда от 18 ноября 2013 года, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сокол" к жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Строим вместе" (ОГРН 1021401048932, ИНН 1435105233, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кулаковского, д. 28, офис 517) о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Исакова Н.Н.)

представителей лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2008 года жилищно-строительный потребительский кооператив "Строим вместе" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

С 15 февраля 2012 года, на основании определения арбитражного суда, процедура банкротства в отношении ЖСПК "Строим вместе", осуществляется по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось по ходатайству конкурсного управляющего на основании решений собрания кредиторов ЖСПК "Строим вместе".

Определением суда от 29 ноября 2017 года срок процедуры конкурсного производства продлен до 27 февраля 2018 года.

Определением арбитражного суда от 18 октября 2013 года из конкурсной массы жилищно-строительного потребительского кооператива "Строим вместе" исключена квартира N 4, расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, д. 55/1,прнадлежащая на праве собственности заявителю.

Арбитражным судом 14 сентября 2015 года по делу N А58-193/2006 выдан исполнительный лист ФС N 006446243 от 25 августа 2015 года.

Оганесян Ваагн Каджикович обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства должника с арбитражного управляющего Сюнюшева Бориса Сулуковича на арбитражного управляющего Сараева Дмитрия Михайловича, по исполнительному листу ФС N 006446233 от 25 августа 2015 года.

Оганесян Ваагн Каджикович уточнил просительную часть заявления в части замены должника по исполнительному листу ФС N 006446233, выданному 14 сентября 2015 года по определению от 25 августа 2015 года.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2017 года отказано в удовлетворении заявления Оганесяна Ваагна Каджиковича о проведении процессуального правопреемства по исполнительному листу N ФС N006446233 от 25.08.2015 (выданному 14.09.2015) и определению арбитражного суда от 18 октября 2013 года по делу NА58-193/2006 в части замены бывшего конкурсного управляющего должника на Сараева Д.М.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Оганесян Ваагн Каджикович обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что сведения, которые содержит исполнительный лист являются неверными, т.к. суд формально отказав в замене должника при этом фактически подтвердил обязательность исполнительного листа для другого лица - Сараева Д.М

Суд первой инстанции приобщил к материалам дела письменные пояснения конкурсного управляющего Сараева Д.М., которые не были заблаговременно направлены сторонам. Доказательств отправки пояснения иным участникам процесса материалы дела не содержат. В связи с этим, суд первой инстанции подобные пояснения принять не мог.

Сюнюшев Борис Сулукович в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно требованиям статьи 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

Согласно пункту 2 статьи 126, пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, и утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Согласно статье 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Закон не приводит исчерпывающего перечня оснований правопреемства в исполнительном производстве. В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником, о чем выносит постановление.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 18 августа 2017 года (резолютивная часть оглашена 17 августа 2017 года) конкурсный управляющий должника Сюнюшев Б.С. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего должника ЖСПК "Строим вместе и конкурсным управляющим жилищно-строительного производственного кооператива "Строим вместе" утвержден член саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" Сараев Дмитрий Михайлович (ИНН 772158067042).

Поскольку для Сараева Дмитрия Михайловича с момента утверждения конкурсным управляющим, с 17 августа 2017 года все действия, совершенные в процессе банкротстве должника, до его вступления в данное дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для его предшественника, в том числе, и по исполнительным документам, следовательно у суда первой инстанции отсутствовали основания для процессуального правопреемства.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2017 года по делу N А58-193/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова