Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 13АП-7565/18

г. Санкт-Петербург

23 марта 2018 г.

Дело N А56-44408/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Монолит"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 г. по делу N А56-44408/2017 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "ЦЕМЦЕНТР "ОБВОДНЫЙ"

к АО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт"

3-е лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 г. по делу N А56-44408/2017 с акционерного общества "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦемЦентр Обводный" 107.060.774 руб. убытков.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Монолит" - в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ - обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в полном объеме, как в части заявленных истцом требований, так и в части отклонения ходатайства ООО "Монолит" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом апелляционного обжалования судебного акта обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ к лицам, участвующим в деле, относятся: стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Из материалов дела видно, что ООО "Монолит" не является лицом, участвующим в деле, при этом ходатайство о вступлении ООО "Монолит" в дело отклонено отдельным судебным актом - определением от 07.02.2018 г., которое ООО "Монолит" не обжаловало, то есть названное определение вступило в законную силу.

При этом апелляционный суд соглашается с изложенными в этом определении выводами, поскольку статус ООО "Монолит", как акционера ответчика сам по себе не свидетельствует о наличии у него интереса в разрешении спора и необходимости его привлечения к делу.

Также суд учитывает, что апелляционная жалоба подана без приложения всех документов, необходимых для ее принятия (а именно - доказательств уплаты госпошлины и отправки копий жалобы участвующим в деле лицам), в связи с чем суд расценивает подачу жалобы, как направленную исключительно на затягивание дела.

В связи с наличием приведенных оснований для возврата апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7565/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах и приложенные документы на 9 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов