Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 09АП-68808/17

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А40-48952/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 годаа.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СГК"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017

об отказе ООО "Северная грузовая компания" во включении в реестр требований кредиторов ООО "ОТК-Трейд" требований в размере 187.266.684 руб. 92 коп.

по делу N А40-48952/17, принятое судьей Кравченко Е.В.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОТК- Трейд"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ОТК-Трейд" - Федосеева А.Ю., дов. от 07.03.2018,

от ООО "Арго-Транс" - Исканцев Я.А., дов. от 20.11.2017,

от конкурсного управляющего ООО "Ижевский нефтеперерабатывающий завод", ООО "РТ-Капитал" - Михеева М.Р., по доверенности. от 15.03.2018,

от ООО "Северная грузовая компания" - Муратова Е.А., по дов. от 15.03.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.17 г. в отношении ООО "ОТК - Трейд" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Тедеев К.Т.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Северная грузовая компания" к ООО "ОТК - Трейд" о включении в реестр требований кредиторов должника 187.266.684 руб. 92 коп. на основании заключенного между ООО "Северная грузовая компания" к ООО "ОТК - Трейд" 01.12.15г. Соглашения о новации, которым обязательства ООО "ОТК - Трейд" перед ООО "Северная грузовая компания" по договору купли продажи углеводородного сырья и нефтепродуктов No 28 - СГК - Т от 01.09.15г. в размере 200.000.000 руб. трансформированы в заемные обязательства(т.11).

Определением Арбитражного суда г. Москвы отказано ООО "Северная грузовая компания" во включении в реестр требований кредиторов ООО "ОТК - Трейд".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СГК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что материалы дела подтверждают получение должником от ООО "СГК" денежные средства в общей сумме 200 000 000, которые в соответствии с соглашением о новации от 01.12.2015 г. считаются полученным Должником займом от ООО "СГК".

Заявитель указывает, что Должником не предоставлены доказательства поставки товара по договору купли-продажи N 28-СГК-Т от 01.09.2015 г.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда, кредитор поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что вопреки положениям ч.1 ст.65 АПК РФ, ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и требованиям определения от 21.08.17г., которым требования заявителя назначены к рассмотрению в настоящем судебном заседании, ООО "Северная грузовая компания" ни вместе с требованиями, ни в судебном заседании не представлены соответствующие положениям ст.ст.67 - 68 АПК РФ доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии у должника неисполненных обязательств перед кредитором, и, в частности, наличия таких обязательств по договору купли - продажи углеводородного сырья и нефтепродуктов No 28 - СГК - Т от 01.09.15г. в размере 200.000.000 руб. на момент заключения между ООО "Северная грузовая компания" к ООО "ОТК - Трейд" 01.12. Соглашения о новации.

Суд первой инстанции учитывал отсутствие в материалах дела сведений об уважительности причин непредставления таких доказательств в арбитражный суд первой инстанции, тогда как определением от 21.08.17г. участвующим в деле лицам были разъяснены 2 положения ч.2 ст.9 АПК РФ в части риска наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательство, возможность его представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы и др.

В настоящем споре требование было рассмотрено в судебном заседании 21 ноября 2017 года. На поданное заявление кредитор не получал возражений от временного управляющего, должника либо других кредиторов заблаговременно до судебного заседания. Требования были заявлены на основании соглашения о новации, которым прекращено ранее возникшее обязательство по возврату аванса по договору поставки и возникло новое обязательство по возврату займа. В связи с чем, кредитор приложил доказательства перечисления займа и соглашение о новации. Доводы об отсутствии договора поставки и спецификации были заявлены непосредственно в судебном заседании в суде первой инстанции, в связи чем, у кредитора отсутствовала возможность опровергнуть данные доводы и предоставить доказательства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства представленные кредитором.

Как следует из материалов дела, между ООО "Северная грузовая компания" ООО "ОТК-Трейд" заключено соглашение о новации к Договору купли-продажи углеводородного сырья и нефтепродуктов N 28-СГК-Т от 01.09.2015 г.

В соответствии с данным Соглашением ранее уплаченная ООО "Северная грузовая компания" сумма в размере 200 000 000 руб. (платежными поручениями N 25 от 15.10.2015 г., N 37 от 19.10.2015 г. и N 1788 от 12.11.2015 г. - Приложение N 9, 10 и 11) в пользу ООО "ОТК-Трейд" по договору купли-продажи углеводородного сырья и нефтепродуктов N 28-СГК-Т от 01.09.2015 г., с 01.12.2015 г. считается предоставленным Должнику займом (п. 1.2 Соглашения о новации), а обязательства ООО "ОТК-Трейд" по поставке по вышеуказанному договору купли-продажи углеводородного сырья и нефтепродуктов на ту же сумму прекращаются (п. 1.1. Соглашения о новации).

Согласно п.2.1 Соглашения о новации сумма займа в 200 000 000 руб. должны была быть возвращена не позднее 01.12.2016 г. с одновременной (с возвратом суммы займа) уплатой процентов в размере 11 % на сумму займа (п.2.3 Соглашения о новации).

30.12.2015 г. право требование возврата части основного долга (суммы займа) в размере 54.000.000 руб. перешло от ООО "Северная грузовая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ником" по договору уступки требования (цессии) N 12/15-Ц. При этом права на проценты со всей суммы займа остались за ООО "Северная грузовая компания"

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт заключения сторонами договора и перечисления денежных средств Обществу подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку сумма займа в размере 146 000 000 руб. не была 01.12.2016 г. возвращена в ООО "Северная грузовая компания" требование о включении в реестр суммы займа являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кроме того суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованными также являются требования о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование займом в сумме 31.548.000 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 9.718.684 руб. 92 коп.

Апелляционный суд отклоняет доводы конкурсного управляющего, поскольку кредитор предоставил суду первой инстанции договор займа, так как считал, что вследствие соглашения о новации, договор займа стал основным.

Кредитором представлены доказательства перевода денежных средств Должнику на общую сумму 200 000 000 руб.

Должником не представлены доказательства встречного удовлетворения требований кредитора.

На основании статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт (пункт 2).

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-48952/17 отменить.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Северная грузовая компания" в размере 146 000 000 руб. сумма займа, 31 548 000 руб. проценты за пользование займом, 9 718 684 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев