Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 11АП-2386/18

г. Самара

22 марта 2018 г.

Дело N А49-2345/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Карпова В.В., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Путиловой Риммы Владимировны, Николаева Игоря Владимировича, Селяниной Светланы Дмитриевны, Папулиной Ольги Дмитриевны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 января 2018 года о завершении конкурсного производства по делу N А49-2345/2010 (председательствующий судья Сумская Т.В., судьи Мурсаева Ж.Е., Ковтун Е.С.) о несостоятельности (банкротстве) Путиловой Риммы Владимировны, г. Пенза

УСТАНОВИЛ:

Дело о несостоятельности (банкротстве) ИП Путиловой Р.В. возбуждено 01 апреля 2010 г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 сентября 2010 г. индивидуальный предприниматель Путилова Р.В. признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Романец Т.В.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03 октября 2013 г. Романец Т.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Кочкуров А.С.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19 июня 2014 г. Кочкуров А.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего конкурсным управляющим утвержден Понаморев И.В.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23 декабря 2015 г. Понаморев И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18 января 2016 г. конкурсным управляющим утвержден В.В. Брюнин.

12.09.2017 г. от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в связи с реализацией имущества и отсутствием у должника денежных средств, достаточных для погашения судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.09.2017 г. ходатайство оставлено без удовлетворения, срок конкурсного производства продлен до 16.12.2017 года в связи с наличием в суде не рассмотренных заявлений должника и кредитора Николаева И.В.

14 сентября 2017 г. в суд первой инстанции от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении процедуры конкурсного производства в связи с реализацией имущества и отсутствием у должника денежных средств, достаточных для погашения судебных расходов. Согласие на финансирование дальнейшей процедуры от участников дела о банкротстве не поступило.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.10.2017 г. ходатайство оставлено без удовлетворения в связи с наличием в суде не рассмотренной жалобы кредитора Николаева И.В.

06 декабря 2017 г. от конкурсного управляющего в суд первой инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания до вступления в законную сиу судебных актов об оспаривании торгов и жалобы на действия конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2017 г. судебное заседание отложено на 18 января 2018 г. по ходатайству конкурсного управляющего.

15 января 2017 г. в материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства по тем основаниям, что все мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве, конкурсным управляющим выполнены.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании конкурсный управляющий должника ходатайствовал о завершении конкурсного производства, поскольку выявленное имущество должника реализовано, выполнены все иные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), другое имущество должника, достаточное для удовлетворения требований кредиторов, отсутствует, представил сведения Центра ПФР в Пензенской области от 15.01.2018.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22 января 2018 г. по делу N А49-2345/2010 завершить конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Путиловой Риммы Владимировны с 18 января 2018 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, Путилова Римма Владимировна, Николаев Игорь Владимирович, Селянина Светлана Дмитриевна, Папулина Ольга Дмитриевна обратились с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного управляющего.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2018 г. апелляционная жалоба Путиловой Риммы Владимировны, Николаева Игоря Владимировича, Селяниной Светланы Дмитриевны, Папулиной Ольги Дмитриевны принята к производству, судебное заседание назначено на 15 марта 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 15 марта 2018 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 22 января 2018 г. о завершении конкурсного производства по делу N А49-2345/2010, исходя из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства выносится арбитражным судом по результатам судебного заседания, назначенного для рассмотрения отчета конкурсного управляющего об итогах проведения конкурсного производства.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт того, что конкурсным управляющим должника в соответствии с требованиями действующего законодательства проведены следующие мероприятия:

- 02.10.2010 года в газете "Коммерсантъ" опубликовано объявление о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства, - проведена инвентаризация имущества,

- сформирована конкурсная масса,

- имущество должника реализовано,

- все денежные средства, поступившие на счет должника распределены,

- реестр требований кредиторов закрыт 02.12.2010 года, в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 31 633 172,80 руб.,

- с даты назначения конкурсного управляющего Брюнина В.В. проведены повторные электронные торги в форме публичного предложения по продаже имущества, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Буровая, д.20, признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок. В установленные сроки опубликованы сообщения на ЕФРСБ (08.02.2016) и газете Коммерсант (13.02.2016),

- 21.02.2016 на ЕФРСБ и 27.02.2016 в газете Коммерсант опубликованы сообщения о проведении электронных торгов по продаже имущества должника (земельный участок (земли населенных пунктов) общей площадью 1191 кв. м для размещения индивидуального жилого дома, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Средняя, д. 16; кадастровый (или условный) N 58:29:0400400:0060) в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене,

- 14.03.2016 на ЕФРСБ и 19.03.2016 опубликованы сообщения о проведении торгов в форме повторного публичного предложения имущества, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Буровая, 20,

- 07.04.2016 на ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ" размещены сведения о том, что аукцион по продаже залогового имущества должника (сообщение N 58010002286 в газете "Коммерсантъ" N33 от 27.02.2016 г., в составе: Лот N1 "Земельный участок (земли населенных пунктов) общей площадью 1191 кв. м для размещения индивидуального жилого дома, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Средняя, д. 16; кадастровый (или условный) N58:29:0400400:0060", назначенный на "06" апреля 2016 г. признан несостоявшимся. Так как, к участию в торгах был допущен только один участник, Синячкин Сергей Семенович, г. Пенза, ул. Пролетарская, д.10, кв. 288, ИНН 583408213140, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов и содержит предложение о цене имущества Должника не ниже установленной начальной цены продажи имущества Должника, конкурсным управляющим принято решение предложить заключить договор купли-продажи с данным участником торгов,

- 17.05.2016 на ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ" размещены сведения о том, что на основании протокола о результатах проведения торгов N 258-ОТПП от 14.05.2016 торги (Буровая, 20) признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах в периоды проведения торгов не было подано ни одной заявки, и организатором торгов конкурсным управляющим Брюниным В.В. 13.05.2016 было получено письмо от залогового кредитора Юрина Вячеслава Владимировича об оставлении имущества за собой по установленной для периода 10.05.2016 - 12.05.2016 цене 6 719 400,00 рублей с приложением платежного документа. Договор заключается по цене 6 719 400 рублей,

- 08 июля 2016 г. в Арбитражный суд Пензенской области конкурсным управляющим Брюниным В.В. было подано заявление о взыскании с арбитражного управляющего Романец Т.В. убытков в размере 92 536,08 рублей, в связи с нарушением конкурсным управляющим Романец Т.В., выступавшим организатором торгов по реализации имущества ИП Путиловой Р.В. 10.08.2016 были сделаны уточнения о признании расходов арбитражного управляющего Романец Т.В., связанные с проведением торгов по реализации имущества должника Путиловой Р.В., в размере 41 127,02 рублей убытками должника и обязании арбитражного управляющего Романец Т.В. возместить должнику Путиловой Р.В. убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в размере 41 127,02 рублей. Определением Арбитражного суда Пензенской области убытки частично удовлетворены в сумме 24823,28 рублей. Денежные средства поступили в конкурсную массу,

- погашены реестровые требования кредиторов должника на общую сумму 6 095 906,04 рублей, что составляет 20,03% требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,

- закрыт расчетный счет должника 11.09.2017 года,

- определением от 14.09.2017 в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства было отказано в связи с наличием нерассмотренных обособленных споров по делу, процедура конкурсного производства продлена до 16.12.2017,

- определением суда от 26.10.2017 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении конкурсного производства, мотивированного отсутствием у должника достаточных денежных средств для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, поскольку все имущество реализовано,

- 31.08.2017 в Арбитражный суд Пензенской области поступило ходатайство должника Путиловой Р.В. об уменьшении суммы долга ПАО "Росбанк", находящуюся в реестре требований кредиторов третьей очереди ИП Путиловой Р.В. на сумму 710 662,78 руб. как исполненное обязательство. Определением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-2345/2010 от 23.10.2017 ходатайство удовлетворено. Конкурсным управляющим внесено изменение в реестр требований кредиторов ИП Путиловой Р.В., уменьшив размер требования кредитора ПАО "Росбанк" по кредитному договору N 915007JAFR00110000E5 от 10.04.2007 на 710 662,78 руб. Указанная сумма исключена из реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Путиловой Р.В.,

- определением суда от 12 октября 2017 года оставлено без удовлетворения заявление кредитора Николаева И.В. об обжаловании действий конкурсного управляющего Брюнина В.В. и оспаривании сделки - соглашения от 19.05.2016 года об оставлении нереализованного заложенного имущества должника кредитору Юрину В.В. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 октября 2017 года об оставлении без удовлетворения заявления Николаева И.В. об обжаловании действий конкурсного управляющего должника Брюнина В.В. и оспаривании сделки по делу N А49-2345/2010 оставить без изменения,

- определением суда от 18 декабря 2017 года жалоба кредитора Николаева И.В. на действия конкурсного управляющего Брюнина В.В. в деле о банкротстве ИП Путиловой Р.В. оставлена без удовлетворения. Кредитор Николаев И.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 декабря 2017 года по делу N А49-2345/2010. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 года апелляционная жалоба Николаева И. В. на определение оставлена без движения до 08.02.2018 года.

- документы, подлежащие сдаче в архив, отсутствуют.

В обжалуемом судебном акте, суд первой инстанции указав на то, что в производстве апелляционной инстанции имеется нерассмотренная жалоба кредитора Николаева И.В. на действия конкурсного управляющего Брюнина В.В., которая Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. оставлена без движения до 08.02.2018 г., пришел к обоснованному выводу о том, что сам по себе факт наличия жалобы на действия конкурсного управляющего не является препятствием для рассмотрения дела о банкротстве по существу и разрешения вопроса о завершении конкурсного производства, поскольку признание незаконными действия конкурсного управляющегося является основанием для его гражданско-правовой ответственности, а не продления срока конкурсного производства при отсутствии имущества должника и источника финансирования дальнейшей процедуры.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего должника все имущество должника реализовано, процедура конкурсного производства подлежит завершению, поскольку отсутствуют денежные средства и имущество должника, достаточные для полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Задолженность должника по текущим обязательствам составляет:

1) вознаграждение конкурсного управляющего за период с 03.10.2017 по 15.01.2018 составляет 102 879 руб.,

2) задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, штрафам, пеням, процентам составляет 62 400,99 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции замечаний по отчету и расходованию денежных средств должника от конкурсных кредиторов и самого должника не поступило.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о принятии отчёта конкурсного управляющего должника и удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Путиловой Риммы Владимировны.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции завершил процедуру конкурсного производства, не рассмотрев вопрос об отстранении конкурсного управляющего должника Брюнина В.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника на основании решения собраний кредиторов должника от 06.12.2017 г.

Однако данный вопрос не был предметом судебного разбирательства, по итогам которого судом первой инстанции был принят обжалуемый судебный акт. Кроме того, возражения от должника и конкурсных кредиторов должника в отношении завершения процедуры конкурсного производства не заявлялись.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В рассматриваемом случае собранием кредиторов оформленных протоколом от 06.12.2017 г. было принято решение об отстранении конкурсного управляющего, однако самого обращения с указанным ходатайством в арбитражный суд от должника и конкурсных кредиторов не последовало.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергая установленных по делу обстоятельств, сводятся к несогласию с оценкой данной судом первой инстанции имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 января 2018 г. о завершении конкурсного производства по делу N А49-2345/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 января 2018 года о завершении конкурсного производства по делу N А49-2345/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

В.В. Карпов Г.М. Садило