Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 09АП-8258/18

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-188776/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,

судей О.И. Шведко, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГСК "Копар" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 года, вынесенное судьей Злобиной Е.А., об отказе в удовлетворении заявления ГСК "Копар" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-188776/14 о банкротстве ООО "ИНТЕРСТРОЙ" (ОГРН 1057749690888, ИНН 7704583658),

при участии в судебном заседании:

от ГСК "Копар" - Зинченко Н.И., по дов. от 10.11.2015,

от Журавлева Д.Н. - Стенин А.М., по дов. от 16.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 ООО "ИНТЕРСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковалев Антон Петрович (ИНН 501707436862).

Определением Арбитражного суда города Москвы 07.12.2016 арбитражный управляющий Ковалев Антон Петрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИНТЕРСТРОЙ"; конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Рубцов Александр Владимирович (ИНН 371104785929).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 в удовлетворении заявления кредитора ГСК "Копар" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением, ГСК "Копар" подало апелляционную жалобу, согласно которой считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии обеспечительных мер, просит определение отменить и принять истребуемые меры.

Представитель заявителя поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель кредитора Журавлева Д.Н. поддерживал доводы отзыва.

Руководствуясь ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, заслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления ГСК "Копар", суд первой инстанции указал, что доказательств в подтверждение своих доводов заявитель не представил.

Из содержания заявления о принятии обеспечительных мер следует, что заявление об обеспечительных мерах направлено на обеспечение поданного заявления об оспаривании решений собрания кредиторов. Заявитель просит запретить конкурсному управляющему и другим лицам, участвующим в деле о банкротстве, совершать определенные действия, касающихся исполнения обжалуемых решений собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Заявителем не учтено, что по своему правовому воздействию обеспечительные меры имеют исключительный характер, применяются только в целях недопущения причинения заявителю значительного ущерба, а также когда есть реальная угроза, что непринятие мер затруднит исполнение судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Этим же постановлением Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, не представил доказательств, подтверждающих возможность причинения заявителю значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения его требований.

Тот факт, что заявителем обжалуются решения собрания кредиторов от 15.01.2018, сам по себе основанием для принятия обеспечительных мер не является.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2018 года по делу N А40-188776/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГСК "Копар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

О.И. Шведко А.Н. Григорьев