Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 09АП-68862/17

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А40-213124/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РТХ-Логистик" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу N А40-213124/16, вынесенное судьей Ивановым А.А.,

об отказе в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего ООО "Первая транспортная компания"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Первая транспортная компания" (ИНН/ОГРН 7718577492/1067746355819),

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "РТХ-Логистик" - Кузьмичев О.Д.. дов. от 14.04.2017,

от к/у ООО "Первая транспортная компания" - Бабко А.А., дов. от 14.03.2018.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 г. принято заявление АО "ВЭБ-лизинг" (ИНН/ОГРН 7709413138/1037709024781) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Первая транспортная компания" (ИНН/ОГРН 7718577492/1067746355819), возбуждено производство по делу N А40-213124/16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 г. введена процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Первая транспортная компания", временным управляющим утвержден Асташкин Алексей Федорович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 46 от 18.03.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 г. ООО "Первая транспортная компания" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Асташкин Алексей Федорович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 137 от 29.07.2017 г.

19.07.2017 г. в суд поступило заявление ЗАО "РТХ Логистик" о признании незаконными действий временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов должника 30.06.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 отказано ЗАО "РТХ Логистик" в удовлетворении жалобы (заявления).

Не согласившись с указанным определением, ЗАО "РТХ Логистик" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, в обоснование указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку суд не учел его права на участие в первом собрании кредиторов, так как требование заявленное в срок, однако не было рассмотрено.

Определением от 07.02.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, в материалы дела представлен отзыв и ходатайство о прекращении апелляционного производства, поскольку требования апеллянта не включены в реестр требований кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав объяснение явившихся представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

Добросовестность и разумность действий управляющего определяется принятием необходимых и достаточных мер для достижения целей соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с требованием статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов, которое должно состояться не позднее десяти дней до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2017 (оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017) отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Первая транспортная компания" в принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов ООО "Первая транспортная компания" (ОГРН 1067746355819, ИНН 7718577492) в рамках дела о банкротстве N А40-213124/16, которое было назначено временным управляющим ООО "Первая транспортная компания" Асташкиным Алексеем Федоровичем на 30 июня 2017 года, или в виде отложения проведения первого собрания кредиторов ООО "Первая транспортная компания" до рассмотрения заявлений кредиторов (Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Железнодорожная Компания", Закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик" Общества с ограниченной ответственностью "Спецэнерготранс") о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Первая транспортная компания" по существу и вынесения судебных актов по заявлениям указанных кредиторов должника.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника ООО "Первая транспортная компания" от 30.06.2017 приняты следующие решения: 1. принять к сведению отчет временного управляющего; 2. обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; 3. образовать комитет кредиторов, наделив его полномочиями по решению всех вопросов, относящихся к компетенции собрания кредиторов, за исключением вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов; 4. определить состав комитета кредиторов в количестве трех членов; 5. избрать в состав комитета кредиторов следующих членов: Назаретов Д.М., Сухова А.В., Ребров А.С.; 6. не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; 7. не определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; 8. утвердить арбитражным управляющим Асташкина Алексея Федоровича; 9. возложить обязанности реестродержатея на арбитражного управляющего; 10. определить дальнейшее место проведения собрания кредиторов - г. Москва, ул. Нагатинская, 3А, стр. 5.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "РТХ-Логистик" на момент проведения собрания кредиторов не было включено в реестр требований кредиторов, следовательно, оно не являлось лицом, указанным в п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, и у него отсутствовало право на участие в первом собрании кредиторов.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действиями временного управляющего не нарушены права и законные интересы ЗАО "РТХ-Логистик", поскольку требования последнего являлись незначительными по размеру (483 330 265,60 руб.) на момент проведения собрания, против уже включенных в реестр, требований кредиторов 4 648 279 424,01 руб. мажоритарного кредитора АО "ВЭБ-лизинг", и участие заявителя в первом собрании кредиторов не смогло бы повлиять на решения, принятые на собрании кредиторов 30.06.2017, проведенном в соответствии с требованиями статей 12-15 Закона о банкротстве.

Кроме того, по результатам рассмотрения заявления, судом отказано ЗАО "РТХ-Логистик" во включении в реестр требований кредиторов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство арбитражного управляющего о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с тем, что апеллянт не имеет право на обжалование определения, апелляционным судом отклоняется, поскольку оспариваемый судебный акт вынесен по результатам рассмотрения именно жалобы заявителя на действия арбитражного управляющего.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 03.11.2017, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017 по делу N А40-213124/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "РТХ-Логистик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев