Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 09АП-3390/18

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-140966/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Сельницына Ю.М. ( ООО "Компания Нолидж Маркетинг Лтд")

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года по делу N А40-140966/15, принятое судьей Н.Л.Бубновой

по заявлению Сельницына Ю.М. о включении в реестр требований кредиторов должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БАГИРА ЛТД."

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "БАГИРА ЛТД." - Шарапов В.Л., дов. от 12.07.2017, Шарапов А.В., дов. от 12.07.2017.

от Сельницына Ю.М. - Глодев К.Н., дов. от 27.02.2018, Андронова С.М., дов. от 01.06.2017,

от Михайлова А.В. - Дерюгин В.Ю., дов. от 17.05.2017, Кандин К.Н., дов. от 17.05.2017.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 в отношении ООО "Багира лтд." введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фомин Александр Витальевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 205 от 07.11.2015. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016 ООО "Багира Лтд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фомин Александр Витальевич. Данное объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 61 от 09.04.2016.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года суд отказал в удовлетворении заявления Сельницына Ю.М. о включении требований в размере 128 422 350 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Багира лтд.".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Сельницын Ю.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Между должником и ИП Колотыркиным В.В. был заключен агентский договор N 03/2010 от 03.03.2010, согласно условиям которого кредитор (агент) принял на себя обязательства по выполнению для должника (принципала) комплекса действий, направленных на реконструкцию нежилого 3-х этажного здания, предназначенного для размещения торгового комплекса (далее - Здание), под гостиницу с клубно-досуговыми помещениями площадью 4200 м.кв., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д.7, корп.2, в соответствии с Техническим заданием, утвержденным принципалом, а должник - обязательства принять и оплатить оказанные услуги.

Заявитель указал, что при заключении агентского договора генеральным директором ООО "Багира Лтд" кредитору было предоставлено решение единственного участника ООО "Багира Лтд" Михайлова А.В. от 25.02.2010 об осуществлении в 2010- 2015 г.г. реализацию инвестиционного проекта реконструкции торгового комплекса, расположенного по адресу: Москва, ул. Автозаводская, д. 7, окрп.2 в соответствии с Техническим заданием на проектирование, а также требованиями заказчика, предусматривающими создание многофункционального комплекса с наличием в нем помещений ресторана, бильярдного клуба, гостиницы, зоны СПЛ, офисов.Пунктом 2 этого Решения установлено, что руководство реализацией программы реконструкции поручить генеральному директору ООО "Багира Лтд" Сельницыну Юрию Михайловичу.

Стоимость работ по агентскому договору составляла 2 100 000 долларов США и была определена исходя из общей площади помещений в Здании после реконструкции, а именно: из расчета 500 Долларов США за 1 кв.м. общей площади Здания.

Заявитель указал, что в период с 2010 по 2014 гг. по агентскому договору были выполнены следующие работы (услуги): девелоперские работы, проектные работы, работы по сопровождению строительства (реконструкции) здания, работы по правовому сопровождению строительства (реконструкции) здания.

Как усматривается из заявления, выполненные работы в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 12.09.2012 к агентскому договору были оформлены отчетами о выполненных работах, которые были переданы должнику.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.3017 суд назначил в рамках настоящего обособленного спора по заявлению Сельницына Юрия Михайловича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере задолженности в размере 128 422 350 руб. судебную техническую экспертизу. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли даты составления документов, указанные на них, истинному возрасту документа? Исследование провести в отношении следующих документов:

- Агентский договор от 03.03.2010, заключенный между ООО "Багира Лтд" и ИП Колотыркиным В.В.;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 01.09.2014;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 26.12.2013;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 27.12.2012;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 28.12.2011;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 29.12.2010.

2. Какова давность нанесения оттиска печати и проставления подписей следующих в документах:

- Агентский договор от 03.03.2010, заключенный между ООО "Багира Лтд" и ИП Колотыркиным В.В.;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 01.09.2014;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 26.12.2013;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 27.12.2012;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 28.12.2011;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 29.12.2010.

3. Если определить точное время изготовления и подписания следующих документов:

- Агентский договор от 03.03.2010, заключенный между ООО "Багира Лтд" и ИП Колотыркиным В.В.;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 01.09.2014;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 26.12.2013;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 27.12.2012;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 28.12.2011;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 29.12.2010. невозможно, указать дату, не ранее которой они могли быть изготовлены и подписаны.

4. Если определить точное время изготовления и подписания документов:

- Агентский договор от 03.03.2010, заключенный между ООО "Багира Лтд" и ИП Колотыркиным В.В.;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 01.09.2014;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 26.12.2013;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 27.12.2012;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 28.12.2011;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 29.12.2010. невозможно, определить были ли изготовлены и подписаны такие документы в разное или в одно и то же время?

Кроме того, указанным определением суд назначил проведение финансовой экспертизы. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Определить стоимость активов ООО "Багира Лтд." по состоянию на 31.12.2009, по состоянию на 31.12.2010, по состоянию на 31.12.2011., по состоянию на 31.12.2012.

2. Определить имеются ли в материалах судебного дела документы (указать номер тома и лист для каждого документа), указанные в: - Агентский договор от 03.03.2010, заключенный между ООО "Багира Лтд" и ИП Колотыркиным В.В.;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 01.09.2014;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 26.12.2013;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 27.12.2012;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 28.12.2011;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 29.12.2010.

3. Имеются ли в следующих документах:

- Агентский договор от 03.03.2010, заключенный между ООО "Багира Лтд" и ИП Колотыркиным В.В.;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 01.09.2014;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 26.12.2013;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 27.12.2012;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 28.12.2011;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 29.12.2010. какие-либо указания на то, что их составление или реализация осуществлялись с непосредственным участием или при посредничестве ИП Колотыркин В.В.?

4. Определить полномочия Сельницына Ю.М., подписавшего документы:

- Агентский договор от 03.03.2010, заключенный между ООО "Багира Лтд" и ИП Колотыркиным В.В.;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 01.09.2014;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 26.12.2013;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 27.12.2012;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 28.12.2011;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 29.12.2010. как генерального директора ООО "Багира лтд.";

5. Определить рыночную стоимость работ и услуг в документах:

- Агентский договор от 03.03.2010, заключенный между ООО "Багира Лтд" и ИП Колотыркиным В.В.;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 01.09.2014;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 26.12.2013;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 27.12.2012;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 28.12.2011;

- Отчет агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 29.12.2010.

Из экспертного учреждения поступили материалы судебной технической экспертизы; согласно выводам, сделанными экспертами, следует следующее:

Время нанесения:

-подписи слева на л.2 (оборотная сторона) в Агентском договоре,

датированном 03.03.2010;

-оттиска печати ООО "Багира Лтд" в Агентском договоре;

-оттиска печати ООО "Багира Лтд" в Отчете агента от 29.12.2010;

-оттиска печати ООО "Багира Лтд" в Отчете агента от 01.09.2014; не ранее мая 2016 года.

Время нанесения:

-оттиск печати ИП "Колотыркин Владимир Владимирович" в агентском договоре, датированным 03.03.2010;

-оттиск печати ООО "Багира Лтд" в отчете агента от 26.12.2013;

-подпись слева на л.1 в Отчете агента от 01.09.2014, не ранее декабря 2015 года.

В рамках проведения финансовой экспертизы экспертом установлены следующие обстоятельства:

- балансовая стоимость активов ООО "Багира Лтд." по состоянию на 31.12.2012 составляет 17 941 000 руб. (балансовую стоимость по состоянию на 31.12.2009, на 31.12.2010, на 31.12.2011 установить не представляется возможным);

- стоимость чистых активов ООО "Багира Лтд." по состоянию на 31.1.2012 составляет 17 941 000 руб. (установить стоимость чистых активов по состоянию на 31.12.2009, на 31.12.2010, на 31.12.2011 не представляется возможным);

- в документах/копиях документов, указанных в агентском договоре от 03.03.2010, отчетах агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 01.09.2014, от 26.12.20103, от 27.12.2012, от 28.12.2011, от 29.12.2010 и перечисленных в исследовательской части заключения, отсутствуют какие-либо указания на то, что их составление или реализация осуществлялись с непосредственным участием или при посредничестве ИП Колотыркина В.В.;

- документы/копии документов, указанные в агентском договоре от 03.03.2010, отчетах агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 01.09.2014, от 26.12.20103, от 27.12.2012, от 28.12.2011, от 29.12.2010 и перечисленные в исследовательской части заключения, подписаны от имени Сельницына Ю.М. в качестве генерального директора ООО "Багира Лтд.";

- рыночная стоимость работ и услуг, выполненных в соответствии с агентским договором N 03/2010 от 03.03.2010, отчетами агента по агентскому договору N 03/2010 от 03.03.2010 от 01.09.2014, от 26.12.20103, от 27.12.2012, от 28.12.2011, от 29.12.2010, по состоянию на период оказания таких услуг, выполнения таких работ, составляет 3 159 170 руб.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кредитором Сельницыным Ю.М. в материалы дела представлены отчеты агента к агентскому договору, в соответствии с которыми ИП Колотыркин В.В. оказал должнику услуги, а должник эти услуги принял и обязался оплатить. Указанными отчетами кредитор обосновывает свое право требование к должнику.

Между тем, как установлено судом, в документах, представленных кредитором в обоснование заявленных требования, отсутствуют какие либо указания на то, что их составление или реализация осуществлялись с непосредственным участием или при посредничестве ИП Колотыркина В.В.

В судебном заседании Сельницын М.Ю. указал, что учредитель Михайлов А.В. отказался заключать договор по осуществлению функций, предусмотренных агентским договором, непосредственно с Сельницыным М.Ю., настаивал на заключении договора со сторонним лицом.

Кроме того, Сельницын Ю.М. пояснил, что взаимоотношения с подрядными организациями осуществлялись Сельницыным М.Ю. и Колотыркиным В.В. совместно, при этом фактическая оплата за оказываемые услуги производилась Сельницыным М.Ю.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически услуги в рамках агентского договора осуществлялись Сельницыным М.Ю., как генеральным директором ООО "Багира Лтд.".

Таким образом, отсутствовала экономическая целесообразность заключения агентского договора N 03/2010 от 03.03.2010.

Действия Сельницына М.Ю. привели к формированию кредиторской задолженности ООО "Багира Лтд.", в то время как какой-либо экономической выгоды ООО "Багира Лтд." получено не было, учитывая, что фактически услуги выполнялись генеральным директором Общества.

При этом размер предъявленных требований позволил бы Сельницыну М.Ю. стать кредитором, размер требований которого мог бы повлиять при принятии решений на собрании кредиторов должника.

Кроме того, заявленные требования направлены на получение денежных средств с должника за счет его имущества наравне с требованиями иных кредиторов, которые лишаются части того, на что они могут справедливо рассчитывать. Данные действия свидетельствуют о наличии в них злоупотребления правом.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст. 10 ГК РФ).

В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При заключении агентского договора допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение Сельницына Ю.М., являющегося генеральным директором, и ИП Колотыркина В.В., направленное на искусственное создание кредиторской задолженности ООО "Багира Лтд.", что повлекло нарушение имущественных интересов иных кредиторов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Сельницына Юрия Михайловича. Требование в размере 128 422 350 руб. является необоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку основания и размер задолженности документально не подтверждены.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку проведенной по делу экспертизой установлено несоответствие временного периода (давности) выполнения оттисков печатей ООО "Багира Лтд" и ИП Колотыркина В.В., а также подписей в спорном договоре и отчетах к агентскому договору. Заявитель указывает, что экспертизой установлены все обстоятельства, которые необходимы для правильного и всестороннего разрешения спора.

В апелляционный суд поступило ходатайство Сельницына Ю.М. и ООО "Компания Нолидж Маркетинг Лтд" о процессуальном правопреемстве Сельницына Ю.М. на правопреемника ООО "Компания Нолидж Маркетинг Лтд" в связи с заключением договора цессии 28.02.2018.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу изложенного суд производит замену Сельницына Ю.М. на правопреемника ООО "Компания Нолидж Маркетинг Лтд".

Таким образом, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года по делу N А40-140966/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Произвести процессуальное правопреемство, заменить Сельницына Ю.М. на правопреемника ООО "Компания Нолидж Маркетинг Лтд".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев