Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 09АП-295/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2018 г. N Ф05-16119/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-25906/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Ефременкова Виктора Нинеловича, Ефременкова Николая Викторовича, Микулинского Евгения Андреевича, Поплавской Ольги Александровны, Поплавской Екатерины Александровны, Кривенко Виталия Витальевича, Маслова Михаила Александровича, Саликова Алексея Ивановича, Риса Романа Викторовича, Широковой Ольги Александровны, Рокетлишвили Всеволода Исааковича, Селиванова Виталия Вячеславовича, Еремкиной Галины Ивановны, Колонтаева Артура Петровича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017

по делу N А40-25906/16, принятое судьей А.А. Архиповым

о включении требования АКБ "Российский капитал" (ПАО) в размере 4 376 974 970,60 рублей, из которых 3 690 288 440,77 рублей - ссудная задолженность, 248 880 967,79 рублей - проценты, 437 805 562,04 рублей - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "МДК", как обеспеченные залогом,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МДК"

(ОГРН 1027704016174, ИНН 7704249773)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - АО "ЦНИИКА", Микулинский Евгений Андреевич, Добринская Марина Львовна, Нестерова Валентина Владимировна, Оссовский Антон Владимирович, Халилова Тамилла Халис кызы, Маслов Михаил Александрович; Тарасова Ольга Сергеевна; Рис Роман Викторович; Саликов Алексей Иванович; Лидак Максим Владимирович; Хацкевич Станислав Феликсович; Осипова Валентина Александровна; Кулачко Александр Игоревич, Кулачко Семёна Ивановича; Кулиев Мамед Джалил Оглы; Уваров Дмитрий Андреевич; Уляшева Валентина Ивановна; Лобаева Татьяна Васильевна; Закрытое акционерное общество "Научно-исследовательский внедренческий центр автоматизированных систем"; Батурина Кристина Александровна; Граненова Анна Алексеевна; Селиванов Виталий Вячеславович; Дшхунян Валерий Леонидович; Крикунов Владимир Васильевич; Хорошилова Анастасия Михайловна; Кривенко Виталий Витальевич; Хусиханова Розита Мусановна; Хусиханова Айман; Легостаева Дарья Игоревна; Пырков Максим Александрович; Бабаева Надежда Александровна; Галивонджян Татьяна Валерьевна; Николаева Евгения Анатольевна; Десятникова Виктория Анатольевна; Высокинская Светлана Викторовна; Нахапетова Анна Родионовна; Бибикова Виктория Ивановна; Виниченко Елена Викторовна; Поплавская Ольга Александровна; Поплавская Екатерина Александровна; Тимофеева Юлия Павловна; Широкова Ольга Александровна; Ширман Андрей Леонидович; Елканова Светлана Абдулаховна; Межов Сергей Николаевич; Еремкина Галина Ивановна; Ягудаева Ирина Петровна; Общество с ограниченной ответственностью "Заря"; Евсеенков Олег Владимирович; Кондратюк Раиса Александровна; Ульянова Татьяна Васильевна; Сунгуров Тагир Абдулмуминович; Валов Александр Владимирович; Шихалеев Сергей Сергеевич; Епифанов Михаил Александрович; Рокетлишвили Всеволод Исакович; Филимонов Денис Юрьевич; Шевяков Николай Олегович; Риммер Игорь Владимирович; Ефременков Виктор Нинелович; Ефременков Николай Викторович; Сериков Юрий Владиславович; Болдырев Сергей Васильевич

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "М ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭНД КОНСТРАКШЕН" - Калинкин А.М., дов. от 20.06.2017.

от Ефременкова Н.В., Ефременкова В.Н. - Никулин М.М., дов. от 16.06.2016, от 14.06.2016,

Дежко Д.С. - лично (паспорт),

от Селиванова В.В. - Овчинникова Д.М., дов. от 20.05.2017,

от Колонтаев А.П. - Овчинникова Д.М., дов. от 18.05.2017,

от Широковой О.А. - Овчинникова Д.М., дов. от 10.10.2016,

от Кулиева М.Д. - Ким М.А., дов. от 13.02.2018.

от Ширмана А.Л. - Комлева А.В., дов. от 18.11.2015,

от Ульяновой Т.В., Тарасовой О.С., Виниченко Е.В., Епифанова М.А., Уляшевой В.И., Шихахмедовой Е.А., Ягудаевой И.П. - Маралин С.В., доверенности от 05.04.2017, 04.09.2017, 19.01.2017, 05.02.2018, 10.04.2017, 07.12.2016, 17.04.2017,

от Маслова М.А., Кривенко В.В. - Струков Я.Г., доверенности от 15.11.2016, 10.05.2017,

от ГК АСВ - Хрык А.В., дов. от 06.03.2018.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2016 в отношении ООО "М ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭНД КОНСТРАКШЕН" (ООО "МДК") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Померанцев Дмитрий Святославович. Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016, стр. 33.

Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление АКБ "Российский капитал" (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов ООО "МДК" задолженности в размере 4 376 974 970,60 рублей, из которых: по кредитному договору на открытие кредитной линии (с лимитом выдачи) от 10.07.2014 N 008-КЛ в размере 1 297 947 665,06 рублей, в том числе 1 095 288 440,77 рублей - просроченная ссуда, 67 152 240,05 рублей - просроченные проценты, 7 900 441,21 рублей - текущие проценты, 122 809 603,42 рублей - пени по просроченной ссуде, 4 796 939,61 рублей - пени по просроченным процентам, как обеспеченных залогом имущественных прав по договору залога от 10.07.2014 N 008-З; по кредитному договору на открытие кредитной линии (с лимитом выдачи) от 10.07.2014 N 90-051/КЛ-14 в размере 3 079 027 305,54 рублей, из которых 2 595 000 000 рублей - просроченная ссуда, 155 110 253,75 рублей - просроченные проценты, 18 718 032,78 рублей - текущие проценты, 299 220 000 рублей - пени по просроченной ссуде, 10 979 019,01 рублей - пени по просроченным процентам, как обеспеченных залогом имущественных прав по договору залога от 10.07.2014 N 094/051-14 (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО "ЦНИИКА", Микулинский Евгений Андреевич, Добринская Марина Львовна, Нестерова Валентина Владимировна, Оссовский Антон Владимирович, Халилова Тамилла Халис кызы, Маслов Михаил Александрович; Тарасова Ольга Сергеевна; Рис Роман Викторович; Саликов Алексей Иванович; Лидак Максим Владимирович; Хацкевич Станислав Феликсович; Осипова Валентина Александровна; Кулачко Александр Игоревич, Кулачко Семена Ивановича; Кулиев Мамед Джалил Оглы; Уваров Дмитрий Андреевич; Уляшева Валентина Ивановна; Лобаева Татьяна Васильевна; Закрытое акционерное общество "Научно-исследовательский внедренческий центр автоматизированных систем"; Батурина Кристина Александровна; Граненова Анна Алексеевна; Селиванов Виталий Вячеславович; Дшхунян Валерий Леонидович; Крикунов Владимир Васильевич; Хорошилова Анастасия Михайловна; Кривенко Виталий Витальевич; Хусиханова Розита Мусановна; Хусиханова Айман; Легостаева Дарья Игоревна; Пырков Максим Александрович; Бабаева Надежда Александровна; Галивонджян Татьяна Валерьевна; Николаева Евгения Анатольевна; Десятникова Виктория Анатольевна; Высокинская Светлана Викторовна; Нахапетова Анна Родионовна; Бибикова Виктория Ивановна; Виниченко Елена Викторовна; Поплавская Ольга Александровна; Поплавская Екатерина Александровна; Тимофеева Юлия Павловна; Широкова Ольга Александровна; Ширман Андрей Леонидович; Елканова Светлана Абдулаховна; Межов Сергей Николаевич; Еремкина Галина Ивановна; Ягудаева Ирина Петровна; Общество с ограниченной ответственностью "Заря"; Евсеенков Олег Владимирович; Кондратюк Раиса Александровна; Ульянова Татьяна Васильевна; Сунгуров Тагир Абдулмуминович; Валов Александр Владимирович; Шихалеев Сергей Сергеевич; Епифанов Михаил Александрович; Рокетлишвили Всеволод Исакович; Филимонов Денис Юрьевич; Шевяков Николай Олегович; Риммер Игорь Владимирович; Ефременков Виктор Нинелович; Ефременков Николай Викторович; Сериков Юрий Владиславович; Болдырев Сергей Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 заявление удовлетворено. Включено требование АКБ "Российский капитал" (ПАО) в размере 4 376 974 970,60 рублей, из которых 3 690 288 440,77 рублей - ссудная задолженность, 248 880 967,79 рублей - проценты, 437 805 562,04 рублей - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "МДК" с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве как обеспеченное залогом.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Ефременков Виктор Нинелович, Ефременков Николай Викторович, Микулинский Евгений Андреевич, Поплавская Ольга Александровна, Поплавская Екатерина Александровна, Кривенко Виталий Витальевич, Маслов Михаил Александрович, Саликов Алексей Иванович, Рис Роман Викторович, Широкова Ольга Александровна, Рокетлишвили Всеволод Исаакович, Селиванов Виталий Вячеславович, Еремкина Галина Ивановна, Колонтаев Артур Петрович обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм права.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 изменено в части установления требования АКБ "Российский капитал" (ПАО) как обеспеченного залогом, отказано в части установления требования АКБ "Российский капитал" (ПАО) как обеспеченного залогом, в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 по делу N А40-25906/2016 удовлетворено ходатайство ПАО АКБ "Российский капитал" о процессуальном правопреемстве, произведена замена ПАО АКБ "Российский капитал" на его правопреемника ГК "АСВ".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2017 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу N А40-25906/16 отменено в части изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 и отказа АКБ "Российский капитал" (ПАО) в установлении требований, как обеспеченных залогом имущества должника.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержали доводы и требования апелляционных жалоб.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "М ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭНД КОНСТРАКШЕН" возражали на доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Представитель кредитора ГК АСВ возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционных жалоб, отзывов, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 подлежит изменению в части установления требования АКБ "Российский капитал" (ПАО) как обеспеченного залогом исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 336 и пункту 3 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. При этом залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право.

На основании пп. 2 п. 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как видно из материалов дела, задолженность ООО "МДК" перед АКБ "Российский капитал" (ПАО) в размере 4 376 974 970,60 рублей возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору на открытие кредитной линии (с лимитом выдачи) от 10.07.2014 N 008-КЛ, заключенному ОАО КБ "Эллипс банк" и ООО "МДК", и договору на открытие кредитной линии (с лимитом выдачи) от 10.07.2014 N 90-051/КЛ-14, заключенному между АКБ "Российский капитал" (ПАО) и ООО "МДК".

Обязательство ОАО КБ "Эллипс Банк" по предоставлению кредита исполнено, что подтверждается выпиской по счету N 40702810300000012794.

Обязательство АКБ "Российский капитал" (ПАО) по предоставлению кредита исполнено, что подтверждается выпиской по счету N 40702810100900001627.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) (протокол N 3 от 30.10.2014) и решением временной администрации ОАО КБ "Эллипс банк" (от 23.05.2014 N 8) АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) реорганизован в форме присоединения ОАО КБ "Эллипс банк" к АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО). Последний является правопреемником ОАО КБ "Эллипс банк" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В обеспечение договора на открытие кредитной линии (с лимитом выдачи) от 10.07.2014 N 008-КЛ сторонами заключен договор от 10.07.2014 N 008-З о залоге прав. Предметом договора залога являются права (требования) по договору инвестирования от 07.07.2014 N13/14, заключенному между ООО "МДК" и ОАО "ЦНИИКА".

В соответствии с п. 2.1. договора инвестирования от 07.07.2014 N 13/14 его предметом является обязательство ОАО "ЦНИИКА" по реализации инвестиционного проекта и по окончанию строительства передаче инвестору ООО "МДК" помещений ориентировочной общей площадью 5220,00 кв.м, расположенных на 2-8 этажах башни "В", а также 48 машиномест на подземной стоянке на минус 3 этаже.

Между должником и ОАО "ЦНИИКА" заключено дополнительное соглашение от 10.11.2014 к договору инвестирования от 07.07.2014 N 13/14, согласно которому стороны изменили п. 2.1. договора инвестирования и изложили его в следующей редакции: предметом соглашения является обязательство ОАО "ЦНИИКА" по реализации инвестиционного проекта и по окончании строительства передача Инвестору (ООО "МДК") помещений ориентировочной общей площадью - 5220,00 кв.м, расположенных на 2-5 этажах башни "А", а также 48 машиномест на подземной автостоянке на минус 4 этаже.

В соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению от 10.11.2014 к договору от 07.07.2014 N 13/14 помещениями инвестора общей площадью 5 220 кв.м являются: 3 нежилых помещения на 2-ом этаже объекта, 42 апартамента на 3-5 этажах объекта; места общего пользования.

В обеспечение договора на открытие кредитной линии (с лимитом выдачи) от 10.07.2014 N 90-051/КЛ-14 сторонами заключен договор от 10.07.2014 N 094/051-14 о залоге прав (л.д. 48-50 т.1). Предметом залога являются права (требования) по договору инвестирования от 07.07.2014 N 14/14, заключенному между ООО "МДК" и ОАО "ЦНИИКА".

В соответствии с п. 2.1. договора инвестирования от 07.07.2014 N 14/14 предметом соглашения является обязательство ОАО "ЦНИИКА" по реализации инвестиционного проекта и по окончании строительства передача инвестору ООО "МДК" помещений ориентировочной общей площадью 12 180,00 кв.м, расположенных на 9-11 этажах башни "В", и 2-12 этаже корпуса "С", а также 113 машиномест на подземной стоянке на минус 3 этаже.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции согласилась с выводами суда апелляционной инстанции о прекращении права залога Банка на часть прав требования на получение нежилых помещений, и машиномест в связи с тем, что в их отношении заключены договоры уступки прав с физическими и юридическими лицами, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Суд кассационной инстанции так же отметил, что суд апелляционной инстанции, устанавливая фактические обстоятельства дела в части прекращения залога на часть прав требования, которые находятся в собственности третьих лиц, должен был дать оценку доводам Банка и конкурсного управляющего должника о том, что на часть имущества право собственности у должника сохранилось.

При новом рассмотрении спора суд кассационной инстанции указал суду апелляционной инстанции о необходимости проверить доводы Банка и управляющего должника о наличии (отсутствии) части имущества, которое фактически находится в залоге у АКБ "Российский капитал" (ПАО).

Согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу N А40-756/17, которым по иску ООО "Заря" признан прекращенным залог АКБ "Российский капитал" (ПАО) в отношении права требования по договору инвестирования N14/14 от 07.07.2014 в части прав на нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул. Можайский Вал, вл. 8, стр 1-4.

Кроме того, сведения о залоге в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений были опубликованы 01.07.2016, т.е. спустя два года после заключения договоров залога (рассматриваемые договоры заключены 10.07.2014). Сведения в реестре были опубликованы АКБ "Российский капитал" (ПАО) после признания заявления кредитора в отношении должника обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения (определение суда от 01.04.2016).

Материалами дела, подтверждается исполнение третьими лицами со своей стороны всех обязательств по оплате стоимости помещений, указанных в договоре уступки прав требования по договору инвестирования, и учитывая имеющиеся судебные акты судов общей юрисдикции о признании права собственности в отношении других участников строительства на долю в праве общей долевой собственности в спорном объекте незавершенного строительства, то действия кредитора АКБ "Российский капитал" (ПАО), заявившего о сохранении прав залога в отношении имущества, которое выбыло в пользу третьих лиц (в том числе и физических лиц), неправомерно ограничивают права таких лиц, создают для них правовую неопределенность, при том обстоятельстве, что у данных лиц имеются документы, подтверждающие право собственности на долю в спорном объекте, что недопустимо.

Таким образом, указанное недвижимое имущество не является собственностью должника, и не может быть включено в конкурсную массу, поскольку в данном случае нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с положениями статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, материалами дела подтверждается о прекращении права залога кредитора на жилые и нежилые помещения, и на часть машиномест в связи с тем, что на них заключены договоры уступки прав с физическими и юридическими лицами, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В материалы дела приобщены документы подтверждающие право залога ГК "АСВ" на имущество, принадлежащее ООО "МДК", а именно: решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 по делу N А40-220538/16 о признании права залога АКБ "Российский Капитал" (ПАО) на принадлежащие ООО "МДК" 126 машиномест, а так же документы, подтверждающие залоговое обременение указанных машиномест.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 по делу N А40-220538/16 установлено, что по договору инвестирования N 13/14 от 07.07.2014 в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2014 кредитору по окончании строительства должны были быть переданы 48 машиномест.

По договору инвестирования N 14/14 от 07.07.2014 в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2014 кредитору по окончании строительства должны были быть переданы 113 машиномест.

Всего по договорам инвестирования кредитору должны были быть переданы помещения в объекте общей площадью 17 400 кв.м., а также 161 машиноместо.

Право собственности на 35 машиномест за должником зарегистрировано не было, в связи с уступкой прав требования на их получение третьим лицам.

При этом ООО "МДК" осуществило государственную регистрацию за собой права собственности на 126 машиномест, что подтверждается выписками из ЕГРП, представленными в материалы дела.

Имущественные права ООО "МДК" на получение машиномест от АО "ЦНИИКА", являющиеся предметом залога по договорам залога N 008-3 от 10.07.2014 и N 094/051-14 от 10.07.2014, реализовались, а обязательства АО "ЦНИИКА" перед ООО "МДК" в части передачи машиномест прекратились надлежащим исполнением.

На основании вышеуказанного, Арбитражный суд города Москвы решением от 22.05.2017 по делу N А40-220538/16 признал требования о признании права залога на 126 машиномест, принадлежащих должнику, обоснованным.

Доказательств выбытия 126 машиномест из собственности и владения должника в материалы дела не представлено.

При этом, признание требование ГК "АСВ" в качестве обеспеченного залогом 126 машиномест не затрагивает интересов третьих лиц, получивших по договорам цессии права требования на получение от АО "ЦНИИКА" нежилых помещений.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы при указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленные требования ГК "АСВ" подлежат включению в реестр, как обеспеченные залогом имущества должника 126 машиномест.

В остальной части установления требования как обеспеченных залогом следует отказать исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, статьи 343 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для включения требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченных залогом, по представленным сведениям и документам.

Определение суда первой инстанции суда подлежит изменению с принятием по делу нового судебного акта с учетом полномочий суда апелляционной инстанции, в остальной части оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2017 по делу N А40-25906/16 изменить в части установления требования кредитора ГК "АСВ".

Признать требование кредитора ГК "АСВ" как обеспеченных залогом имущества должника в части 126 машиномест.

В остальной части установления требования как обеспеченных залогом отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2017 по делу N А40-25906/16 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев