Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 09АП-8022/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2018 г. N Ф05-4401/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

03 апреля 2018 г.

Дело N А40-219289/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Дорожный проектно-изыскательный институт Гипродорнии" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 по делу N А40-219289/14, вынесенное судьей И.В. Романченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Дорожный проектно-изыскательный институт Гипродорнии",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований Скосыревой Я.В.;

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 ОАО "Дорожный проектно-изыскательский институт "ГипродорНИИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком, конкурсным управляющим утверждён член Коган Роман Игоревич. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 25.03.2017.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2017 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 отменено.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Скосыревой Я.В. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность по заработной плате в размере 1 843 575,63 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 требование Скосыревой Я.В. удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Дорожный проектно-изыскательный институт Гипродорнии" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта и прекращения производства по заявлению Скосыревой Я.В.

Из материалов дела следует, что у ОАО "Дорожный проектно-изыскательский институт "Гипродорнии" имеются неисполненные обязательства перед Скосыревой Я.В. в размере 1 843 575,63 руб. задолженности по заработной плате, что подтверждается вступившим в законную силу Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 72 Головинского района г. Москвы от 15.01.2016 по делу N 2-05/16-СП.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления Скосыревой Я.В. достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Доказательств обращения Скосыревой Я.В. к конкурсному управляющему материалы дела не содержат.

Таким образом, разногласий между Скосыревой Я.В. и конкурсным управляющим не возникло, что является основанием для прекращения производства по требованию о включении в реестр требований кредиторов применительно к положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 подлежит отмене, а производство по заявлению Скосыревой Я.В. о включении в реестр требований кредиторов должника - прекращению.

Руководствуясь статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 по делу N А40-219289/14 отменить.

Производство по требованию Скосыревой Я.В. о включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Дорожный проектно-изыскательный институт Гипродорнии" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко