Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-3986/18

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-194531/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Свешникова В.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 г. по делу N А40-194531/14 вынесенное судьей Е.В. Кравченко,

о прекращении производства по заявлению Косоноговой А.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "САД" от 07.11.2017 г. и признании недействительными решения собрания кредиторов ООО "САД" от 07.11.2017 г.

при участии в судебном заседании:

от Свешникова В.И. - Титиевская М.П., дов. 14.12.2016, Титиевский М.Е., доверенности от 29.09.2016, 14.12.2016,

от Косоногова А.В. - Бургачева Ю.Ю., дов. от 23.03.2016.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.16г. ООО "САД" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бондарев В.А., определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.16 г. Бондарев В.А. на основании его заявления освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "САД", конкурсным управляющим должника утвержден Павлов Н.А., определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.16 г. Павлов Н.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "САД" утвержден Саркисян И.В., в настоящем судебном заседании назначены к рассмотрению заявления конкурсного кредитора должника Бреус М.Я. и участника 2 должника Косоноговой А.В. (т.24) о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "САД" от 07.11.17г

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 г. прекращено производство по заявлению Косоноговой А.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "САД" от 07.11.17 г.; признании недействительными решения собрания кредиторов ООО "САД" от 07.11.17 г. Не согласившись с вынесенным определением, Свешников В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Косоногов А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель Свешникова В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель Косоногова А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела о банкротстве ООО "САД" вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.15г. в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника включены требования Бреус М.Я. в размере 28.999.000 руб. 93 коп. долга и 4.508.260 руб. 77 коп. неустойки, причем как на момент проведения собрания кредиторов ООО "САД" 07.11.17 г., так и до настоящего времени в рамках дела о банкротства ООО "САД" с учетом положений ст.ст.16 и 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни от конкурсного управляющего должника, ни от иных участвующих в деле лиц заявлений о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника по основному долгу в части учета требований Бреус М.Я. в составе третей очереди реестра требований кредиторов ООО "САД", равно как и заявление о пересмотре определения Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.15г. в порядке норм Главы 37 АПК РФ, не поступало.

В силу положений п.п.1 и 3 ст.12 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются лишь подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей. Таким образом, с учетом положений указанным норм Закона, Бреус М.Я. в ходе проведения собрания кредиторов ООО "САД" 07.11.17г. обладала безусловным правом голосования по включенным в повестку дня собрания числом голосов, пропорциональным ее требованиям по основному долгу в размере 28.999.000 руб. 93 коп.

Между тем, как усматривается из протокола собрания кредиторов ООО "САД", представитель Бреус М.Я. решением конкурсного управляющего должника, был допущен к участию в собрании без права голоса, в связи с чем участия в голосовании по вопросам повестки дня собрания полномочный представитель Бреус М.Я. участия, фактически, не принимала.

В данном случае, нормами ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" конкурсному управляющему должника не предоставлено право на принятие решений о применении либо неприменении положений п.п.1,3 ст.12 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" при определении количества принадлежащих кредитору голосов при участии указанных кредиторов либо их представителей в собраниях кредиторов должника в условиях отсутствия изменений в реестре требований кредиторов должника, в который требования кредиторов включены вступившими в законную силу судебными актами, причем вне зависимости от вопросов, включенных в повестку дня собрания, либо содержания судебных актов по обособленным иным обособленным спорам в рамках дела о банкротстве должника, на основании которых конкурсный управляющий должника либо иные участвующие в деле о банкротстве лица вправе в порядке ст.ст.16 и 60 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" либо норм Главы 37 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с соответствующими заявлениями, по результатам рассмотрения которых в реестр требований кредиторов должника могут быть внесены соответствующие изменения.

Кроме того, в условиях надлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО "САД" положений п.п.1,3 ст.12 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" в части соблюдения прав и законных интересов Бреус М.Я., как конкурсного кредитора должника, путем голосования по включенным в повестку дня собрания кредиторов вопросам, и принятия собранием кредиторов должника, которыми, по мнению конкурсного управляющего должника либо иных участвующих в деле лиц, были бы нарушены законные права и интересы указанных лиц, как сам конкурсный управляющий должника, так и упомянутые лица не лишены права на реализацию положений п.4 ст.15 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" путем обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов должника недействительными по соответствующим основаниям.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решения собрания кредиторов ООО "САД" от 07.11.2017 г. нарушают права Бреус М.Я. и законные интересы. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения о заключении мирового соглашения принимаются собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Решения обжалуемого собрания нарушили права конкурсного кредитора "В силу положений п.п.1 и 3 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. представитель Бреус М.Я. решением конкурсного управляющего должника, как об этом пояснил в судебном заседании в суде первой инстанции сам Саркисян И.В., был допущен к участию в собрании без права голоса, в связи с чем участия в голосовании по вопросам повестки дня собрания полномочный представитель Бреус М.Я. участия, фактически, не принимала.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 по делу N А40-194531/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Свешникова В.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова А.Н. Григорьев