Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 09АП-7245/18

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-52851/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ульянова Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года по делу N А40-52851/17, принятое судьей Марковым П.А.

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Бустер" Хамматова Р.Р.

о признании недействительным договор уступки права требования, заключенный 12.12.2016 между ООО "Бустер" (цедент) и Ульяновым А.В. (цессионарий) на сумму 27.553.301,36 рублей

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бустер"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Бустер" - Коваленко А.В., протокол собрания от 22.11.2017,

от к/у ООО "Бустер" - Хамматова О.В., Билан И.А., доверенности от 01.03.2018, 12.03.2018.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 принято к производству заявление Мазепа Т.Д., Тихомировой Е.А., Анашиной Н.М. о признании банкротом ООО "Бустер" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением суда от 06.09.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хамматов Р.Р. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете"Коммерсантъ" No182 от 30.09.2017, стр. 79.

В судебном заседании Арбитражного Суда города Москвы подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО "Бустер" Хамматова Р.Р. о признании недействительной сделку от 12.12.2016 о состоявшейся уступке права требования и о зачете встречных однородных требований между ООО "Бустер" и Ульяновым А.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года признана недействительной сделка от 12.12.2016 об уступке права требования и о зачете встречных однородных требований между ООО "Бустер" и Ульяновым А.В.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель Ульянов Алексей Викторович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии представителей от ООО "Бустер" - Коваленко А.В., протокол собрания от 22.11.2017, от к/у ООО "Бустер" - Хамматовой О.В., Билана И.А., доверенности от 01.03.2018, 12.03.2018.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители от к/у ООО "Бустер" и от ООО "Бустер" возражали на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим в ходе осуществления мероприятий конкурсного производства было выявлено, что согласно уведомлению Ульянова А.В. от 12.12.2016, полученного в тот же день должником, должник зачел долг на сумму 27.553.301,66 рублей перед Ульяновым А.В., возникший по договору об уступке права требования от 12.12.2016, заключенному между Жуковым М.Б. и Кузнецовым В.П. (цедент) и Ульяновым А.В. (цессионарий) к ООО "Бустер", основанном на договоре об уступке права требования от 29.04.2016 между цедентом и Коваленко А.В. в счет долга Ульянова А.В. перед должником, возникшем на основании недействительного договора от 12.12.2016 об уступке права требования ООО "Бустер" (цедент), согласно которому должник безвозмездно уступил Ульянову А.В. (цессионарий) право требования к должнику ЗАО "Ярмарка" на сумму 27.553.301,36 рублей.

Конкурсный управляющий счел, что оспариваемая сделка является недействительной по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, как совершенная в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом и совершенная с неравноценным встречным исполнением (безвозмездно).

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, установленным Законом о банкротстве.

Определением суда от 23.06.2017 было принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Оспариваемая сделка была заключена 12.12.2016, то есть в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно сделке от 12.12.2016 о состоявшейся уступке права требования и о зачете встречных однородных требований, оформленной в виде уведомления от Ульянова А.В. от 12.12.2016, полученного в этот же день ООО "Бустер", должник зачел долг на сумму 27.553.301,36 рублей, который, как указано в уведомлении и договоре об уступке права требования от 12.12.2016, у должника перед Ульяновым А.В. образовался в результате:

- договоров займа между должником (заемщик) и Шемохановым А.В. (заимодавец) б/н от 02.03.2012 г. на сумму 15.000.000 рублей, No2 от 07.03.2012 на сумму 11.950.000 рублей, No 3 от 15.03.2012 на сумму 40.400.000 рублей;

- по договорам об уступке права требования No 2,3,4 от 17.09.2012 между Шемохановым А.С. (цедент) и Коваленко А.В. (цессионарий), по которым право требование к должнику по указанным выше договорам займа передано в полном объеме (67.350.000 рублей - основной долг и 15% годовых за пользование займом) Коваленко А.В.;

- по договору уступки права требования от 29.04.2016, по которому Коваленко А.В. (цедент) уступил это же право к должнику в полном объеме Жукову М.Б. и Кузнецову В.П. (цессионарий);

- по договору уступки права требования от 12.12.2016 Жуков М.Б. и Кузнецов В.П. (цедент) уступили Ульянову А.В. (цессионарий), вытекающие из договоров займа между должником (заемщик) и Шемохановым А.В. (заимодавец) б/н от 02.03.2012 на сумму 15.000.000 рублей, No2 от 07.03.2012 на сумму 11.950.000 рублей, No 3 от 15.03.2012 на сумму 40.400.000 рублей право требование к должнику частично на сумму 27.553.301,36 рублей.

Суд первой инстанции определил, что по договору уступки права требования от 12.12.2016 Жуков М.Б. и Кузнецов В.П. не имели право передавать Ульянову А.В. требование к должнику на сумму 27.553.301,36 рублей, поскольку у Жукова М.Б. и Кузнецова В.П. такое право не возникло.

Довод заявителя о том, что решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.02.2013 не вступило в силу - неверен, поскольку данное решение вступило в законную силу 27.03.2013 на что и сослался суд первой инстанции.

Как установил суд первой инстанции в результате оспариваемой сделки о зачете от 12.12.2016 должник потерял право требования к ЗАО "Ярмарка" на сумму 27.553.301,36 рублей, не получив взамен никакого встречного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Сделка о зачете от 12.12.2016 имеет признаки мнимой сделки, так как зачтено несуществующее право требование с целью создания ситуации невозможности ООО "Бустер" взыскать задолженность в свою пользу с ЗАО "Ярмарка" на сумму 27.553.301,36 рублей.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года по делу N А40-52851/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ульянова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаева