Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 09АП-10063/18

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А40-120647/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Приват-Мастер" - О.Н. Дровянниковой на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-120647/17, вынесенное судьей В.А. Чернухиным,

о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Приват Мастер" (ОГРН 1117746703205, ИНН 7715882057) требование ИФНС России N 15 по г. Москве в размере 3 120 521,52 руб. - основной долг (страховые взносы на ОПС); о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Приват Мастер" (ОГРН 1117746703205, ИНН 7715882057) требование ИФНС России N 15 по г. Москве в размере 9 578 082,46 руб. - основной долг; 90 403,41 руб. - пени.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Приват Мастер" (ОГРН 1117746703205, ИНН 7715882057).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 в отношении ООО "Приват Мастер" (ОГРН 1117746703205, ИНН 7715882057) введена процедура наблюдения. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете Коммерсантъ N 210 от 11.11.2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 исправлена опечатка в определении Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2017, ООО "Приват Мастер" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано арбитражным управляющим в газете Коммерсантъ N 215 от 18.11.2017.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 отменено.

Сообщение об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок опубликовано арбитражным управляющим в газете Коммерсантъ N 38 от 03.03.2017. 16.03.2018 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд го

11.12.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ИФНС России N 15 по г. Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2018 во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Приват Мастер" включено требование ИФНС России N 15 по г. Москве в размере 3 120 521,52 руб. - основной долг (страховые взносы на ОПС); требование ИФНС России N 15 по г. Москве в размере 9 578 082,46 руб. - основной долг; 90 403,41 руб. - пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение в части задолженности в размере 3 120 521,52 руб. и отказать налоговому органу в удовлетворении требований в указанной части, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку задолженность погашена на момент разрешения спора. Также, апеллянт указывает на то, что текст обжалуемого определения не соответствует объявленной в судебном заседании резолютивная части.

Определением от 28.02.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

22.03.2018 налоговым органом представлен в электронном виде отзыв, в котором указано на погашение задолженности должником после возбуждения обособленного спора.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, разъяснениями п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, в отсутствии возражений сторон, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Материалами дела подтверждается, что уполномоченным органом для включения в реестр требований кредиторов заявлена задолженность в сумме 12 789 007,41 руб., в том числе: 3 120 521,52 руб. - недоимка по страховым взносам на ОПС; 61 214,15 руб. - пени; 776 851,68 руб. - недоимка по страховым взносам на ОМС; 15 060,03 руб. - пени; 8 801 230,80 руб. - недоимка по НДС; 13 302,46 руб. - пени, с приложением доказательств выставления и направления требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

В соответствии с пунктами 19 и 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Признавая требование налогового органа в размере 3 120 521,52 руб. (недоимка по страховым взносам на ОПС), суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего момента задолженность должника перед кредитором не погашена.

Апелляционный суд находит данный вывод суда первой инстанции противоречащий имеющимся в деле платежным документам за декабрь 2017 года (л.д. 26-48), которые представлены конкурсным управляющим одновременно с возражениями (л.д. 24) в подтверждение погашения задолженности. Тогда как, суд первой инстанции не дал никакой оценки данным доказательствам.

Принимая во внимание, что должником исполнена обязанность по оплате задолженности в размере 3 120 521,52 руб. до разрешения спора по существу, определение суда по настоящему делу подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ в оспариваемой части о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Приват Мастер" (ОГРН 1117746703205, ИНН 7715882057) требование ИФНС России N 15 по г. Москве в размере 3 120 521,52 руб. - основной долг (страховые взносы на ОПС), с принятием решения об отказе ИФНС России N 15 по г. Москве в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-120647/17 отменить в оспариваемой части о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Приват Мастер" (ОГРН 1117746703205, ИНН 7715882057) требование ИФНС России N 15 по г. Москве в размере 3 120 521,52 руб. - основной долг (страховые взносы на ОПС);

В удовлетворении требования ИФНС России N 15 по г. Москве в указанной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев