Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 09АП-27804/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 09АП-27804/18

г. Москва

13 августа 2018 г.

Дело N А40-142779/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО "ППАК" и конкурсного управляющего ООО "Р.С.Бурение" Уваровского В.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2018 г. по делу N А40-142779/14

вынесенное судьей Е.В. Кравченко, об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Р.С. Бурение" Уварова В.В. о приостановлении производства, и оставлении без удовлетворения заявление ОАО "Первая Правильная Арбитражная Компания" о взыскании убытков с арбитражного управляющего Баринова А.А. и конкурсного управляющего ООО "Р.С.Бурение" Уваровского В.В. и заявление конкурсного управляющего должника ООО "Р.С.Бурение" Уваровского В.В. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Баринова А.А., как с бывшего конкурсного управляющего ООО "Р.С.Бурение".

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий Баринов А.А. - лично (паспорт),

от ОАО "ППАК" - Узунова А.А., дов. от 26.01.2018,

от конкурсного управляющего ООО "Р.С.Бурение" Уваровского В.В. - Волчанский М.А., дов. от 01.01.2018,

конкурсный управляющий Уваровский В.В. - лично (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.14г. ООО "Р.С.Бурение" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Баринов А.А., определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.16г. Баринов А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Р.С.Бурение" утвержден Уваровский В.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2018 г. отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Р.С. Бурение" Уварова В.В. о приостановлении производства, и оставлении без удовлетворения заявление ОАО "Первая Правильная Арбитражная Компания" о взыскании убытков с арбитражного управляющего Баринова А.А. и конкурсного управляющего ООО "Р.С.Бурение" Уваровского В.В. и заявление конкурсного управляющего должника ООО "Р.С.Бурение" Уваровского В.В. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Баринова А.А., как с бывшего конкурсного управляющего ООО "Р.С.Бурение". Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "ППАК" и конкурсного управляющего ООО "Р.С.Бурение" Уваровского В.В. подали апелляционные жалобы, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От арбитражного управляющего Баринова А.А. поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Также конкурсный управляющий Уваровский В.В. представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором возражал на доводы апелляционной жалобы ОАО "ППАК".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Р.С.Бурение" Уваровского В.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ОАО "ППАК" доводы своей апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Арбитражный управляющий Баринов А.А. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, материалах настоящего обособленного спора отсутствуют положениям ст.ст.67-68 АПК РФ достоверные доказательства, свидетельствующие как о фактическом наличии в распоряжении ООО "Р.С.Бурение" имущества, стоимостью 19.662.145 руб. 18 коп., как об этом указано в заявлении конкурсного управляющего Уваровского В.В., и стоимостью 18.109.697 руб., как об этом указано в заявлении ОАО "Первая Правильная Арбитражная Компания", так и доказательств, свидетельствующих о фактической, а не балансовой стоимости указанного имущества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявлений в части исчисления размера убытков, подлежащих взысканию в пользу ООО "Р.С.Бурение" по мнению ОАО "Первая Правильная Арбитражная Компания" с Баринова А.А. и Уваровского В.В., а по мнению Уваровского В.В. - с Баринова А.А.

Также не подтверждены доводы о безвозвратной утрате упомянутого имущества ООО "Р.С.Бурение" с указанной в заявлениях стоимостью.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы позволили определить наличие либо отсутствие в действиях(бездействии) как Баринова А.А., так и Уваровского В.В. виновность в утрате принадлежавшего ООО "Р.С.Бурение" имущества, в связи с чем, исходя из необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов, определение как наличия оснований для взыскания убытков с указанных лиц, так и фактического размера указанных убытков по имеющимся в материалах дела доказательствам невозможно.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что невозможность разрешения указанных вопросов по заявлениям ОАО "Первая Правильная Арбитражная Компания" и Уваровского В.В. не влечет за собой явного нарушения прав и законных интересов как ОАО "Первая Правильная Арбитражная Компания", являющегося конкурсным кредитором должника, так и иных кредиторов ООО "Р.С.Бурение", учитывая нахождение в производстве арбитражного суда ряда заявлений участвующих в деле лиц о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в размере неисполненных обязательств ООО Р.С.Бурение" перед его кредиторами, в т.ч. и соответствующего заявления об этом ОАО "Первая Правильная Арбитражная Компания".

Доводы апелляционных жалоб отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. В данном случае, сведения о всем имуществе должника были размещены в виде инвентаризационных описей, в том числе и инвентаризационные описи N N 1,3,4,5 от 14.04.2015 г. на сайте ЕФРСБ еще 17.04.2015 г., сообщение N 577362. Сведения об имуществе, выставленном на торги и реализованном на торгах были также в установленном порядке размещены на сайте ЕФРСБ и официальном издании Коммерсантъ. Таким образом, используя открытые источники конкурсный управляющий Уваровский В.В. уже в день своего назначения 29.03.2016 г. должен был знать о составе нереализованного имущества Должника.

Более того, сам конкурсный управляющий Уваровский В.В. подтверждает наличие по адресу 169710, Республика Коми, г. Усинск, ул. Северная, д.18 имущества Должника, указывая об этом в своем заявлении.

Документы о местонахождении имущества Должника, указанного в инвентаризационных описях N N 1,3,4,5 от 14.04.2015 г. по адресу 169710, Республика Коми, г. Усинск, ул. Северная, д. 18, находятся в материалах дела в Арбитражном суде г. Москвы с 13.05.2016 г. и могли быть получены конкурсным управляющим Уваровским В.В. еще 12.04.2016 г.

Согласно ч.5 ст.69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Нотариусом Усинского нотариального округа Республики Коми Казаковой Т.Г. 20.09.2017 г. было удостоверено, что "в связи с рассмотрением Арбитражным судом города Москвы дела N А40-142779/14 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Р.С.- Бурение" был произведен осмотр имущества по адресу 169710, Республика Коми, г. Усинск, ул. Северная, д. 18.

По результатам осмотра по адресу 169710, Республика Коми, г. Усинск, ул. Северная, д. 18 как внутри помещения так и снаружи на открытой площадке было выявлено нахождение имущества ООО "Р.С.-Бурение", что было зафиксировано в виде приложений к нотариальному акту в количестве 48 фотографий.

Конкурсным управляющим Уваровским В.В. 13.09.2017 г. в ЕФРСБ размещена публикация N 2079145 о результатах инвентаризации имущества ООО "Р.С.-Бурение", а также пояснительная записка. В указанной пояснительной записке сам конкурсный управляющий Уваровский В.В. сообщает, что осмотр бывшего склада ООО "Р.С.-Бурение" в г. Усинск, ул. Северная, д. 18, проводился конкурсным управляющим Уваровским В.В. 04 августа 2017 года".

Конкурсный управляющий Уваровский В.В. в материалы дела представил Акт осмотра производственной площадки от 04.08.2017 г., по адресу 169710, Республика Коми, г. Усинск, ул. Северная, д. 18. с приложением фотографий. Также конкурсный управляющий Уваровский В.В. в материалы дела представил Письменные объяснения о том, что он лично проводил 04.08.2017 г. осмотр производственной площадки по адресу 169710, Республика Коми, г. Усинск, ул. Северная, д. 18.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: - факт причинения убытков, - их размер, - противоправность поведения причинителя ущерба, - юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с п.2 ст. 126 Закона о банкротстве и Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 г. (резолютивная часть) по делу N А40-142779/14 арбитражный управляющий Баринов А.А. был обязан передать конкурсному управляющему ООО "Р.С.-Бурение" Уваровскому В.В. печати, штампы, материальные и иные ценности, документацию ООО "Р.С.-Бурение", а также в полном объеме документацию, связанную с осуществлением конкурсного производства в отношении ООО "Р.С.-Бурение", Акт приема-передачи представить в арбитражный суд.

Арбитражным управляющим Бариновым А.А. данная обязанность была исполнена. Арбитражный управляющий Баринов А.А. передал 01.04.2016 г. печати и документацию ООО "Р.С.-Бурение" конкурсному управляющему ООО "Р.С.-Бурение" Уваровскому В.В., что подтверждается представленными в материалы дела N А40-142779/14 актами N N 1-5, актом приема-передачи копий отчетности, актом приема-передачи перечня дебиторов.

В составе переданной документации были также переданы инвентаризационные описи имущества ООО "Р.С.-Бурение" с указанием места нахождения имущества, договоры аренды помещений по месту нахождения имущества ООО "Р.С.-Бурение". Инвентаризационные описи имущества ООО "Р.С.-Бурение" также были размещены 17.04.2015 г. в ЕФРСБ, сообщение N 577362.

Нотариусом было оформлено 2 (два) нотариальных действия, имеющих силу доказательства: 1. Нотариусом был удостоверен факт нахождения 12.04.2016 г. в 16:00 по адресу 125212, г. Москва, Головинское ш., д. 8, то есть в месте нахождения документации и имущества ООО "Р.С.-Бурение", подлежащей передаче конкурсному управляющему ООО "Р.С.-Бурение" Уваровскому В.В. и соответствующее время следующих лиц: арбитражного управляющего Баринова Александра Александровича, главного бухгалтера ООО "Р.С.-Бурение" Савельевой Ольги Вадимовны, - офис-менеджера арендодателя (ООО "Стоун-Тэкс") Кутасиной Светланы Игоревны. 2. Нотариусом был удостоверен факт предъявления документации ООО "Р.С.-Бурение", от принятия которой конкурсный управляющий ООО "Р.С.-Бурение" Уваровский В.В. уклонился (копии документации нотариально удостоверены). Указанное подтверждается свидетельствами о совершении нотариального действия, которыми установлен факт присутствия лиц 12.04.2016 г. в 16:00 по адресу 125212, г. Москва, Головинское ш., д. 8 (имеются в материалах дела).

Таким образом, в соответствии ч.5 ст.69 АПК РФ имеются доказательства того, что Бариновым А.А. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 г. по делу N А40-142779/14 в части обеспечения передачи конкурсному управляющему ООО "Р.С.-Бурение" Уваровскому В.В. печатей, штампов, материальных и иных ценностей, документации ООО "Р.С.-Бурение", а также в полном объеме документации, связанной с осуществлением конкурсного производства в отношении ООО "Р.С.-Бурение", исполнено.

Указанные выше документы были представлены в Арбитражный суд г. Москвы 15.04.2016 г. сопроводительным письмом исх.N 282 от 13.05.2016 г. (копия имеется в деле).

Инвентаризационные описи имущества ООО "Р.С.-Бурение" и Акты приема-передачи передачи инвентаризационных описей конкурсному управляющему Уваровскому В.В. были представлены в Арбитражный суд г. Москвы 15.04.2016 г. сопроводительным письмом исх.N 276 от 13.04.2016 г. Часть документации и имущества ООО "Р.С.-Бурение" находилась в помещении по адресу 125212, г. Москва, Головинское ш., д. 8, арендуемом у ООО "Стоун-Текс". Часть документации и имущества ООО "Р.С.-Бурение" находилась в помещении по адресу 169710, Республика Коми, г. Усинск, ул. Северная, д. 18, арендуемом у ООО СТК "Омега". Указанные договоры аренды помещений были переданы конкурсному управляющему ООО "Р.С.-Бурение" Уваровскому В.В. еще 01.04.2016 г., что подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: - принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию, - принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; - принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В данном случае, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что не доказано факта причинения убытков, не доказан размер убытков - не доказана обоснованность на заявляемый размер убытков, не доказал что малоценное и быстроизнашивающееся имущество имеет заявленную первоначальную стоимость, не доказано противоправность поведения Баринова А.А.. Убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ определяются в размере, который лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2018 по делу N А40-142779/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО "ППАК", конкурсного управляющего ООО "Р.С.Бурение" Уваровского В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев