Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 20АП-1724/18

г. Тула

26 апреля 2018 г.

Дело N А68-7750/2015

Резолютивная часть определения объявлена 19.04.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 26.04.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., при участии в судебном заседании до перерыва (12.04.2018) от акционерного общества "Сварочно-монтажный трест" - Шуварикова Р.Ю. (доверенность от 11.07.2017), от конкурсного управляющего акционерного общества "Центргазпромстрой" - Чижонковой И.О. (доверенность от 09.01.2018), от акционерного общества "Центргаз" - Анищенко Е.А. (доверенность от 01.01.2018), Цвирко С.Н. (доверенность от 01.01.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" - Анельгольм А.Ю. (доверенность от 23.03.2018), от общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСвязь" - Анельгольм А.Ю. (доверенность от 14.11.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания; после перерыва (19.04.2018) от конкурсного управляющего акционерного общества "Центргазпромстрой" - Чижонковой И.О. (доверенность от 09.01.2018), от акционерного общества "Центргаз" - Анищенко Е.А. (доверенность от 01.01.2018), Цвирко С.Н. (доверенность от 01.01.2018), Седовой К.Н. (доверенность от 01.01.2018), Федюшкиной Н.В. (доверенность от 01.01.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" - Анельгольм А.Ю. (доверенность от 23.03.2018), от общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСвязь" - Анельгольм А.Ю. (доверенность от 14.11.2017), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сварочно-монтажный трест" на определение Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2018 по делу N А68-7750/2015 (судья Воронцов И.Ю.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2015 заявление ООО "МСК "Гермес" признано обоснованным, в отношении АО "Центргазпромстрой" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ростунов Александр Владимирович.

Решением суда от 13.10.2016 по настоящему делу АО "Центргазпромстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ростунов А.В.

Определением суда от 08.12.2017 Ростунов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Центргазпромстрой". Конкурсным управляющим АО "Центргазпромстрой" утверждена Чижонкова Ирина Олеговна.

Конкурсный управляющий АО "Центргазпромстрой" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок - платежей, совершенных в адрес акционерного общества "Сварочно-монтажный трест" (далее - АО "СМТ"), по платежным поручениям N 675092 от 27.08.2015 на сумму 30 000 000 рублей и N 6911 от 29.09.2015 на сумму 35 000 000 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО "СМТ" в пользу АО "Центргазпромстрой" денежных средств в сумме 65 000 000 рублей и восстановления задолженности АО "Центргазпромстрой" перед АО "СМТ" в сумме 65 000 000 рублей (с учетом уточнения заявления).

Определением суда от 15.02.2018 платежи, совершенные в адрес АО "СМТ", по платежным поручениям N 675092 от 27.08.2015 на сумму 30 000 000 рублей и N 6911 от 29.09.2015 на сумму 35 000 000 рублей признаны недействительными сделками; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО "СМТ" в пользу АО "Центргазпромстрой" денежных средств в сумме 65 000 000 рублей и 6 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета и восстановления задолженности АО "Центргазпромстрой" перед АО "СМТ" в сумме 65 000 000 рублей.

В жалобе АО "СМТ" просит определение суда от 15.02.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Центргазпромстрой".

До рассмотрения жалобы по существу 26.03.2018 от акционерное общество "Сварочно-монтажный трест" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2018 по делу N А68-7750/2015 и прекращении производства по указанной жалобы, в связи с добровольным исполнением 20.03.2018 АО "СМТ" определения Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2018 по делу N А68-7750/2015.

В судебном заседание апелляционной инстанции 12.04.2018 представитель АО "СМТ" поддержал отказ от апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего АО "Центргазпромстрой", представители конкурсного кредитора АО "Центргаз" против заявленного отказа не возражали. Представитель конкурсного управляющего должника представил платежные поручения N 4843 от 20.03.2018 и N 4859 от 20.03.2018, подтверждающие перечисление АО "СМТ" на расчетный счет должника денежных средств в сумме 65 000 000 рублей и 6 000 рублей, соответственно.

Представитель конкурсных кредиторов ООО "Строиельная компания" и ООО "ЭлектроСвязь" Апельгольм А.Ю. возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции 12.04.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 19.04.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Определением суда от 12.04.2018 судебная коллегия обязала ООО "Строительная компания" и ООО "ЭлектроСвязь" представить письменную позицию (с документальным обоснованием) каким образом заявленный отказ АО "Сварочно-монтажный трест" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2018 по делу N А68-7750/2015 противоречит закону или нарушает права ООО "Строительная компания" и ООО "ЭлектроСвязь" и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, учитывая, что в результате добровольного исполнения судебного акта (в части применения последствий недействительности сделок) ответчиком в конкурсную массу должника перечислены денежные средства в размере 65 000 000 рублей.

В судебном заседание 19.04.2018 представитель конкурсного управляющего АО "Центргазпромстрой", представители конкурсного кредитора АО "Центргаз" против заявленного отказа не возражали.

Представитель конкурсного управляющего АО "Центргазпромстрой" представил выписку с расчетного счета должника в филиале Банка ГПБ (АО) "Среднерусский", подтверждающую поступление указанных денежных средств на счет должника, а также позицию конкурсных кредиторов должника - ООО "СтройПроект", ООО "ИнжСтройСервис", АО "Центргазмеханизация"", АО "Центргазтрубопроводстрой", Грачева Р.В., АО "Центрагх" на отказ АО "СМТ" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2018, согласно которой указанный отказ от апелляционной жалобы не нарушает прав конкурсных кредиторов, так как ведет к пополнению конкурсной массы.

Конкурсные кредиторы ООО "ЭлектроСвязь" и ООО "Строительная компания" в письменных пояснениях по вопросу необходимости рассмотрения апелляционной жалобы по существу указали, что данный отказ АО "СМТ" считают подлежащим отклонению в виду нарушения им прав заявителей и иных конкурсных кредиторов должника. Указывают на то, что перечисление АО "СМТ" денежных средств, полученных в результате совершения оспариваемой сделки, в конкурсную массу должника не будет способствовать удовлетворению требований независимых кредиторов; признание платежей на сумму 65 000 000 рублей недействительными сделками приведет к увеличению конкурсной массы должника и снизит вероятность погашения требований независимых кредиторов; установление обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы, будет иметь преюдициальное значение для иных споров в рамках дела о банкротстве должника: установления ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Ростунова А.В., установления порядка доказывания превышения 1 % балансовой стоимости активов должника; отказ от рассмотрения апелляционной жалобы АО "СМТ" по существу противоречит принципу добросовестности.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 АПК РФ.

Отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2018 по делу N А68-7750/2015 заявлен уполномоченным лицом - генеральным директором АО "Сварочно-монтажный трест" Беляевым В.Я., не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Статья 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предоставляет управляющему право оспаривать сделки должника.

Реализация указанного права направлена на достижение одной цели, как то формирование конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В силу пункта 3 статьи 61.6 указанного Закона кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 указанного Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Соответственно, АО "СМТ", добровольно перечислив в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 65 000 000 рублей, полученные по недействительной сделке, согласилось как с заявленными требованиями, так и с вынесенным судебным актом.

Утверждение конкурсных кредиторов ООО "ЭлектроСвязь" и ООО "Строительная компания" о том, что перечисление АО "СМТ" денежных средств, полученных в результате совершения оспариваемой сделки, в конкурсную массу должника не будет способствовать удовлетворению требований независимых кредиторов, не заслуживает внимания.

Закон о банкротстве содержит ряд правил, касающихся удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства. При этом должны соблюдаться принципы очередности и пропорциональности удовлетворения таких требований.

В силу статьи 134 Закона о банкротстве за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам, требования кредиторов, включенные в реестр, а также требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.

Пункт 1 указанной правовой нормы устанавливает приоритет удовлетворения за счет конкурсной массы текущих платежей над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов.

Довод конкурсных кредиторов ООО "ЭлектроСвязь" и ООО "Строительная компания" о том, что признание платежей на сумму 65 000 000 рублей недействительными сделками приведет к увеличению конкурсной массы должника и снизит вероятность погашения требований независимых кредиторов, подлежит отклонению.

В силу пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания недействительной сделки по правилам пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве восстановленное требование может быть предъявлено в порядке статьи 100 Закона о банкротстве только после возврата кредитором в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества.

Более того, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Законодательством о банкротстве предусмотрено, что удовлетворение требований кредиторов осуществляется с соблюдением принципов очередности и пропорциональности (статьи 134 - 137 Закона о банкротстве), то есть не зависимо от их аффилированности.

Ссылка конкурсных кредиторов ООО "ЭлектроСвязь" и ООО "Строительная компания" на то, что установление обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы, будет иметь преюдициальное значение для иных споров в рамках дела о банкротстве должника: установления ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Ростунова А.В., установления порядка доказывания превышения 1 % балансовой стоимости активов должника, подлежит отклонению как несостоятельная.

Из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в отношении дела N А68-7750/2015, судебной коллегией установлено, что 27.10.2017 к производству суда была принята жалоба ООО "ЭлектроСвязь" на действия (бездействие) конкурсного АО "Центргазпромстрой" Ростунова А.В.

Из содержания указанной жалобы следует, что конкурсный кредитор просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по непринятию мер по оспариванию сделок должника, заключенных в период с 01.01.2015 по 07.09.2015 между должником - АО "Центргазпромстрой" и его учредителем - АО "Центргаз".

Соответственно, действия (бездействие) арбитражного управляющего Ростунова А.В., касающиеся спорных сделок, не являются предметом вышеуказанной жалобы кредитора.

Представленные кредиторами в качестве приложения к письменным пояснениям - копия заявления об уточнении исковых требований ООО "ЭлектроСвязь" по жалобе не бездействие Ростунова А.В. и электронного сообщения о их получении и регистрации арбитражным судом 17.04.2018 не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку документальных доказательств, свидетельствующих о том, что данные уточнения фактически были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ кредиторами не представлены и из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в отношении дела N А68-7750/2015, судебной коллегией не установлены.

Следует отметить, что 1% балансовой стоимости активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением конкретной сделки.

Доводы конкурсных кредиторов ООО "ЭлектроСвязь" и ООО "Строительная компания" о том, что отказ от рассмотрения апелляционной жалобы АО "СМТ" по существу противоречит принципу добросовестности, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, согласно статьям 49, 265 АПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления

Учитывая свободное волеизъявление его подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ отказ АО "СМТ" от апелляционной жалобы.

В связи с отказом от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по ней подлежит прекращению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что апелляционные жалобы на обжалуемое определение не оплачиваются государственной пошлиной в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ. Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Сварочно-монтажный трест" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2018 по делу N А68-7750/2015.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Сварочно-монтажный трест" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2018 по делу N А68-7750/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина