Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 310-ЭС18-5615 по делу N А68-7750/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 310-ЭС18-5615

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" и общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСвязь" (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2018 по делу N А68-7750/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Центргазпромстрой" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - акционерное общество "Центргаз" (далее - общество "Центргаз") обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования 1 675 585 489 рублей 86 копеек.

Определением арбитражного суда Тульской области от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, требования общества "Центргаз" в размере 1 675 585 189 рублей 86 копеек признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2016 определение суда первой инстанции от 20.02.2016 и постановление апелляционного суда от 23.08.2016 отменены в части включения требований общества "Центргаз" в размере 1 459 099 335 рублей 86 копеек в реестр требований кредиторов должника, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2018, требование общества "Центргаз" в размере 1 459 099 335 рублей 86 копеек признано подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе во включении требований общества "Центргаз" в реестр требований кредиторов должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 454, 506, 516, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 71, 100, 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из факта наличия у должника задолженности перед обществом "Центргаз", признали требования общества "Центргаз" в указанном размере обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом суды констатировали соответствие нормам законодательства сделок, заключенных между должником и обществом "Центргаз", послуживших основанием рассматриваемых требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалоб не имеется.

Доводы, изложенные в настоящих жалобах, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" и обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСвязь" в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк