Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 12АП-5774/18

г. Саратов

08 мая 2018 г.

Дело N А57-3954/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества "Волгомост", ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2018 года по делу N А57-3954/2015 (судья Шкунова Е.В.)

по заявлению Акционерного Общества "Волгомост" о признании решения первого собрания кредиторов недействительным от 16.06.2017 года и заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДорЗеленСтрой", г. Москва, о признании решения собрания кредиторов недействительным,

в рамках дела N А57-3954/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОППОРТЬЮНИТИ" о признании публичного акционерного общества "Волгомост", город Саратов, ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Волгомост" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2018 года по делу N А57-3954/2015.

Акционерным обществом "Волгомост" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Пропуск срока на подачу жалобы мотивирован поздним получением обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

В соответствии с пунктом 35.2. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 данный порядок распространяется, в частности, на определения об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3954/2015 изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года, срок обжалования данного судебного акта истек 13 апреля 2018 года. Кроме того, обжалуемый судебный акт опубликован в сервисе "Картотека арбитражных дел" 27 марта 2018 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем 28 апреля 2018 через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области, о чем свидетельствует оттиск штампа суда на апелляционной жалобе. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что акционерное общество "Волгомост" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебных заседаний, а также обеспечивало участие своих представителей в судебном заседании 19 марта 2018 года по рассмотрению настоящего обособленного спора в Арбитражном суде Саратовской области.

При таких обстоятельствах акционерное общество "Волгомост" имело реальную возможность реализовать право на обжалование определения Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2018 года по делу N А57-3954/2015 в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу "Волгомост" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2018 года по делу N А57-3954/2015.

Возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Волгомост" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2018 года по делу N А57-3954/2015.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.А. Макаров