Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 09АП-19150/18

г. Москва

10 мая 2018 г.

Дело N А40-72363/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гнутова В.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018

по делу N А40-72363/08, вынесенное судьей А.А. Свириным,

о прекращении производства по жалобе Гнутова В.В. в части обязания ЦБ РФ провести внеплановые проверки деятельности ГК "АСВ",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Русский Банкирский Дом"

при участии в судебном заседании:

Гнутов В.В. лично (паспорт)

от ЦБ РФ - Еникеева Е.А., по дов. от 01.02.2017 г.

от ГК "АСВ" - Кучкова Н.В., по дов. от 28.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2008 Банка "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба Гнутова В.В. на действия конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" по делу о признании ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 производство по жалобе Гнутова В.В. в части обязания ЦБ РФ провести внеплановые проверки деятельности ГК "АСВ" - прекращено. В удовлетворении остальной части жалобы - отказано.

Не согласившись с определением суда, Гнутов В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-72363/08 отменить, жалобу кредитора Гнутова В.В. на не исполнение и на не надлежащее исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим АКБ "Русский Банкирский Дом" в лице ГК "АСВ", удовлетворить в полном объеме.

В обоснование отмены судебного акта Гнутов В.В. ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ для рассмотрения отвода Гнутова В.В. судье Клеандрову И.М. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же лиц.

В судебном заседании Гнутов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с приобщением представителем конкурсного управляющего письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" в лице ГК АСВ возражал на доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении письменных пояснений на апелляционную жалобу.

Представитель ЦБ РФ возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Протокольным определением судом апелляционной инстанции приобщены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, поскольку текст пояснения совпадает с устным выступлением представителя конкурсного управляющего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не приведено.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной нормы Закона, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

В соответствии со ст. 189.78 Закона о банкротстве Агентство, являясь конкурсным управляющим, обязано действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства; принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию; уведомить работников кредитной организации о предстоящем увольнении не позднее одного месяца со дня введения конкурсного производства; принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Конкурсный кредитор Гнутов В.В. обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просит суд: Признать, что не предоставление всех имеющихся в распоряжении Агентства доказательств в Перовский суд по исковым требованиям к руководителю Банка Усачеву Ю.А. существенно ухудшили правовую позицию истца. Признать, что отказ от апелляционного обжалования решения Перовского районного суда города Москвы от 26.12.2014 был не обоснован, в результате чего были нарушены права кредиторов на 15 300 000 рублей. Обязать ГК "АСВ" внести в конкурсную массу АКБ "РБД" денежные средства в размере 15 300 000 рублей. Признать, что при подготовке правовой позиции ГК "АСВ" по исковым требованиям Агентства к бывшему руководителю Банка Усачеву Ю.А. в Перовском суде, Агентством были допущены необоснованные действия (бездействия), заведомо ухудшившие исковую правовую позицию Агентства, что имеет признаки коммерческого сговора. Обязать ЦБ РФ, провести внеплановую проверку деятельности ГК "АСВ" как конкурсного управляющего АКБ "Русский Банкирский Дом", по обстоятельствам не обоснованной выдачи доверенности на гр. Филиппова А.О., представлявшего интересы ответчиков по искам Агентства в судебных разбирательствах в делах: об оспаривании сделки с участием ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство" в Арбитражном суде города Москвы и исковых требованиях к ЗАО УК "РО-СТАЙЛ", ОАО "ЭЗКО" и Карташову А.В. в Замоскворецком районном суде города Москвы по гражданскому делу N 2-1089/2011, на предмет установления фактов коммерческого сговора. Обязать ЦБ РФ, провести внеплановую проверку деятельности ГК "АСВ" как конкурсного управляющего АКБ "Русский Банкирский Дом", по обстоятельствам: не обоснованного уклонения последним от обжалования в апелляционном порядке решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08.08.2011 по гражданскому делу N 2-1089/2011 и не обоснованного пропуска судебного заседания 08.08.2011 с не обоснованным не предоставлением туда, имеющихся в распоряжении Агентства подлинников кредитных документов и документов поручительства ОАО "ЭЗКО", а так же не обоснованного уклонения ГК "АСВ" от обжалования в апелляционном порядке.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя Гнутова В.В. суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства неисполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда, исходя из следующего.

В части требований Гнутова В.В. на непредставление ГК "АСВ" в Перовский районный суд города Москвы всех имеющихся доказательств по спору о взыскании с Усачева Ю.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору; на не обжалование в суд апелляционной инстанции решения Перовского районного суда города Москвы по спору о взыскании с Усачева Ю.А. в пользу АКБ "РБД" задолженности по кредитному договору; о взыскании убытков в размере 15 300 000 рублей.

Как видно из материалов дела, решение Перовского районного суда города Москвы от 26.12.2014 об отказе во взыскании задолженности с Усачева Ю.А. вступило в законную силу, является законным и в соответствии со ст. 13 ГПК РФ также является обязательным для всех органов государственной власти.

Доводы подателя жалобы связаны с его несогласием по вынесенному Перовским судом решением, что не является основанием для признания незаконными действий конкурсного управляющего.

Процессуальное законодательство исходит из того, что вступившие в законную силу судебные постановления, которыми установлено отсутствие обязательств физических лиц перед банком, являются обязательными для всех и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Переоценка вступившего в законную силу судебного акта не возможна, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом (институт пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам).

В рамках спора по делу N А40-72363/08 о признании сделки банка с Новиковым Д.В. и ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство" недействительной и применении последствий ее недействительности, разрешенного постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013, Агентством указывалось, что по существу с участием мнимого заёмщика Банка Новикова Д.В., как и с участием других таких же мнимых заёмщиков банка на основании кредитных договоров, оформленных на физических лиц, на общую сумму свыше 140 000 000 рублей, неустановленными лицами в кассе Банка были получены денежные средства в размере 140 000 000 рублей, затем после формирования в Банке картотеки неисполненных платёжных поручений клиентов банка с 22.09.2008 обязательства перед Банком были прекращены при предпочтительном удовлетворении требований аффилированных к Банку юридических лиц, реально принадлежавших руководителям Банка как ЗАО "ГРА".

Так как обстоятельства дела свидетельствуют о наличии признаков уголовно-наказуемого деяния, а именно хищения имущества Банка под видом выдачи кредитов физическим лицам, Конкурсный управляющий, действуя добросовестно, разумно и исходя из того, что защита прав и интересов Банка должна соответствовать характеру действий, повлекших причинение Банку имущественного вреда, обратился с заявлением о признаках преступления в СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

Для оценки действий Агентства в рамках этого спора имеет значение также тот факт, что в Банке отсутствовали оригиналы расходных кассовых ордеров по этому заемщику. По требованиям авторитетного ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (опубликованным на официальном сайте ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в сети "Интернет" по адресу: http://www.sudexpert.ru/possib/writing.php) на экспертизу должны представляться подлинники исследуемых документов.

При исследовании электрофотографических копий записей и подписей выводы эксперта носят предположительный характер, и эти вероятные выводы не могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, законность и обоснованность действий конкурсного управляющего применительно к взысканию имущественных потерь Банка в связи с хищением денежных средств из кассы Банка уже подтверждена апелляционным судом в рамках рассматриваемого дела о банкротстве Банка.

Данные действия полностью соответствуют обязанностям конкурсного управляющего в соответствии с положениями Федерального закона "С несостоятельности (банкротстве)" и реализованы им в порядке, установленном Уголовно- процессуальным кодексом РФ.

В части доводов апеллянта об отсутствии действий конкурсного управляющего должника по обжалованию судебных актов суда общей юрисдикции суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.

В данном случае конкурсный управляющий посчитал, что принятые судебные акты являлись законными и обоснованными и основывались на результатах проведенной судебной экспертизы.

Процессуальное законодательство исходит из того, что вступившие в законную силу судебные постановления, которыми установлено отсутствие обязательств физических лиц перед банком, являются обязательными для всех и подлежат исполнению на всей территории РФ.

При этом апеллянта не ссылается обстоятельства, которые могли быть рассмотрены как вновь открывшееся или новое обстоятельство.

Требование Гнутова В.В. об обязании Конкурсного управляющего внести в конкурсную массу Банка денежные средства в сумме 15 300 000 рублей, соответствующие размеру отказанной во взыскании задолженности Усачева Ю.А., не основано на нормах действующего законодательства и является необоснованным.

Заявитель не представил обоснования и доказательства для взыскания убытков с Конкурсного управляющего в данной сумме, не подтвердив ни факт возникновения убытков у Банка, ни наличие вины в действиях Конкурсного управляющего, ни причинную связь.

Решение Перовского районного суда города Москвы от 26.12.2014 об отказе во взыскании задолженности с Усачева Ю.А. вступило в законную силу, является законным и в соответствии со ст. 13 ГПК РФ также является обязательным для всех органов государственной власти.

В связи с тем, что Перовский районный суд города Москвы установил, что Усачев Ю.А. не получал денежные средства Банка, Конкурсный управляющий обратился с гражданским иском в отношении бывшего руководителя Банка Кулябина К.Л. и других неустановленных лиц в рамках уголовного дела N 530231, в том числе по фактам хищения денежных средств из кассы Банка в сумме 15 300 000 рублей.

В части требования Гнутова В.В. по обязанию ЦБ РФ провести внеплановую проверку деятельности ГК "АСВ" суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что поданная в порядке ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жалоба таких оснований для обжалования не называет.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает таких способов защиты права, как признание факта ухудшения правовой позиции истца или признание факта нарушений при подготовке правовой позиции в суде общей юрисдикции.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что данное заявление не подпадает под перечень правоотношений, предусмотренных статьей 60 Закона о банкротстве, следовательно, не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, поскольку на дату судебного заседания отсутствует предмет спора, производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению в этой части.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-72363/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гнутова В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин