Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 15АП-19238/17

город Ростов-на-Дону

17 мая 2018 г.

дело N А53-7967/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочержовой Е.А.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техпром": представитель Кузьмина Е.В. по доверенности от 09.10.2017 г,

от Кудрявцевой Людмилы Сергеевны: представитель Кудрявцева В.В. по доверенности от 21.07.2015 г., представитель Кладовая О.А. по доверенности от 29.07.2017 г. (в порядке передоверия),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудрявцевой Людмилы Сергеевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2017 по делу N А53-7967/2017,

принятое в составе судьи Шапкина П.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техпром" (далее по тексту - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Кудрявцева Людмила Сергеевна (далее - кредитор) с заявлением о признании ее залоговым кредитором на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Таганрог, пер. Большой Садовый, 13, корпус N 5 (в соответствии с Договором об участии в долевом строительстве нежилого помещения N 59/5-10/2014 от 23 октября 2014 г.), а также о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по указанному выше адресу.

Заявитель представил уточнения заявленных требований, просил суд включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 4 043 175 рублей как обеспеченную залогом имущества должника, а именно нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Таганрог, пер. Большой Садовый, 13, корпус 5.

Представленные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2017 по делу N А53-7967/2017 включены требования Кудрявцевой Людмилы Сергеевны в сумме 4 043 175 рублей задолженности в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Техпром". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2017 по делу N А53-7967/2017, Кудрявцева Людмила Сергеевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заключив договор долевого строительства нежилого помещения, зарегистрировав его в установленном законом порядке, дольщик приобретает права залогодержателя на конкретный строящийся объект недвижимости. Податель жалобы указывает, суд необоснованно включил требования Кудрявцевой Людмилы Сергеевны в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника без учета положений п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Техпром" В.Г. Морозова просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2017 по делу N А53-7967/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2017 (резолютивная часть решения от 27.04.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техпром" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Ковалева Валентина Сергеевича (адрес для направления корреспонденции: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Свердлова/18-й переулок, 32/20).

Сведения о введении процедуры опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 80 от 06.05.2017, стр. 75.

При банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Техпром" применены правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2017 арбитражный управляющий Ковалев Валентин Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техпром". Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Техпром" утверждена Морозова Виктория Геннадьевна (ИНН 616127937581, регистрационный номер - 10884, адрес для направления корреспонденции: 344000, г. Ростов-на-Дону, а/я 8059), являющуюся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В обоснование заявленного требования заявитель указал следующее.

23.10.2014 между Кудрявцевой Л.С. (как участник долевого строительства) и ООО "Техпром" (как застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве нежилого помещения N 59/5-10/2014 (далее - договор), согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участник долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 2.2 договора объектом долевого строительства являются нежилые помещения, расположенные в подвале, а именно:

офисное помещение общей площадью, 19,9 кв.м. строительный номер N 2,

подсобное помещение общей площадью 23,5 кв.м., строительный номер N 3,

подсобное помещение общей площадью 15,8 кв.м. строительный номер N 4,

офисное помещение общей площадью 44,4 кв.м., строительный номер N 5,

моечная уборочная инвентаря 2,9 кв.м, строительный номер N 6,

санузел для МГН 5,6 кв.м, строительный номер N 7,

санузел 2,2 кв.м., строительный номер N 8,

санузел 2,2 кв.м., строительный номер N 9.

офисное помещение, общей площадью 51,4 кв.м., строительный номер N 10,

офисное помещение, общей площадью 20,9 кв.м., строительный номер N 11,

офисное помещение, общей площадью 60,2 кв.м., строительный номер N 12,

офисное помещение, общей площадью 21 кв.м., строительный номер N 13,

подсобное помещение, общей площадью 11,2 кв.м., строительный номер N 15,

офисное помещение, общей площадью 60,1 кв.м., строительный номер N 16,

офисное помещение, общей площадью 18,1 кв.м., строительный номер N 18,

офисное помещение, общей площадью 28,2 кв.м., строительный номер N 19,

офисное помещение, общей площадью 60,1 кв.м., строительный номер N 20,

офисное помещение, общей площадью 42 кв.м., строительный номер N 22,

офисное помещение, общей площадью 28,1 кв.м. строительный номер N 23,

коридор туалета, общей площадью 3,9 кв.м.

Общая площадь продаваемых нежилых помещений составляет: 521,70 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 договора застройщик обязался завершить строительство многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее 25 мая 2015 года.

Цена договора определена в Приложении N 3 к указанному договору (п. 3.1 договора) и составляет 8 086 350 руб., оплата производится в следующем порядке: 4 043 175 руб. в течение семи банковских дней с момента государственной регистрации договора; 4 043 175 руб. в течение семи банковских дней с даты представления разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 29.10.2014.

Как следует из материалов дела, заявителем во исполнение договора в адрес ООО "Техпром" по платежным поручениям перечислены денежные средства в общей сумме 4 043 175 руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 05.05.2017 по делу N 2-530/17, оставленным без изменения Ростовским областным судом, произведено уменьшение цены договора участия в долевом строительстве нежилого помещения N 59/5-10/2014 от 23.10.2014 до 6 240 300 рублей.

Ввиду того, что должник своих обязательств по передаче объекта долевого строительства не исполнил, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 043 175 рублей как обеспеченной залогом имущества должника, а именно нежилыми помещениями, установленными договором участия в долевом строительстве нежилого помещения N 59/5-10/2014 от 23.10.2014.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Понятие и сущность требования о передаче жилого помещения законодатель обосновал в пункте 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Соответственно, в реестр требований должника (застройщика), наряду с денежными, подлежат включению требования о передаче жилого помещения в собственность по договорам долевого строительства жилья.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с частью 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

заключение договора участия в долевом строительстве;

заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оплаты по договору участия в долевом строительстве подтверждается платежными поручениями от 31.10.2014 N 526164 на сумму 599 999 руб., от 05.11.2014 N233090 на сумму 599 999 руб., от 06.11.2014 N 21905 на сумму 599 999 руб., от 07.11.2014 N 683621 на сумму 599 999 руб., от 10.11.2014 N 298825 на сумму 599 999 руб., от 11.11.2014 N 71329 на сумму 599 999 руб., от 12.11.2014 N 599210 на сумму 443 181 руб.

В силу статьи 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) обязательства по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, обеспечиваются залогом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона N 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона N 214-ФЗ с даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 названного Закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Как установлено судом, объект долевого строительства Кудрявцевой Л.С. не передан.

Из приведенных выше положений Закона N 214-ФЗ следует, что, заключив договор долевого строительства жилого помещения или иного нежилого помещения и зарегистрировав его в установленном законом порядке, дольщик приобрел права залогодержателя на конкретный строящийся объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2017 (резолютивная часть решения от 27.04.2017) общество с ограниченной ответственностью "Техпром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

В случае банкротства застройщика вопросы, касающиеся удовлетворения требований дольщиков по Закону N 214-ФЗ, должны быть разрешены в ином порядке, а именно, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного указанной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

На основании вышеприведенных норм, суд пришел к выводу, что положения статьи 13 Закона N 214-ФЗ, регулирующие основания возникновения залога относительно имущества должника (застройщика), в случае банкротства последнего не применяются.

В рассматриваемом случае у кредитора по обязательствам должника передать нежилые помещения согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве возникает право требовать только денежные средства, причем залоговые обязательства должника, возникшие в силу закона относительно предмета строительства, не сохраняются. В этом случае требования кредитора рассматриваются судом как обычные - денежные без обеспечения.

В статье 201.9 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика. Согласно положениям названной статьи Закона в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, а в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Из буквального толкования названных норм материального права следует, что в третью очередь подлежат удовлетворению денежные требования участника строительства, перед которым застройщик не выполнил обязательство исключительно по передаче жилого помещения.

В связи с тем, что заявитель не является участником строительства в смысле статьи 201.1 Закона о банкротстве, поскольку его требование не связано с инвестированием в строительство жилого помещения его требования подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Техпром".

Признавая выводы суда первой инстанции об отказе в признании требований кредитора обеспеченными залогом имущества должника правильными, суд апелляционной инстанции принимает во внимание правоприменительные выводы Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 16.04.2018 N 305-ЭС16-10864 по делу N А41-3991/2015.

"Согласно части 1 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства многоквартирного дома земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды (субаренды) указанного участка и строящийся на этом земельном участке многоквартирный дом.

В то же время частью 2 названной статьи предусмотрено, что при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на названный объект.

В силу же части 5 статьи 13 упомянутого Закона застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога; при уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на этот объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.

Из системного толкования приведенных норм (с учетом использованного законодателем выражения "считается находящимся в залоге" и возложения им на застройщика обязанности по регистрации права собственности на незавершенный строительством объект), общей направленности Закона об участии в долевом строительстве на предоставление дополнительных гарантий участникам строительства следует, что с момента регистрации договора долевого участия в строительстве считается зафиксированным в Едином государственном реестре недвижимости притязание участника строительства на залоговое обременение в отношении будущей недвижимости (незавершенного строительством объекта), имеющее значение, в том числе для разрешения возможных споров о старшинстве залогов при отчуждении застройщиком незавершенного строительством многоквартирного дома третьему лицу, которое, приобретая недостроенный дом, не может не знать о наличии неисполненных договоров долевого участия в строительстве. Полноценное же залоговое право появляется у участника строительства в момент регистрации права собственности на объект недвижимости (дом), не завершенный строительством, за застройщиком или третьим лицом. Изложенное согласуется с общими положениями законодательства о залоге недвижимости: ипотека возникает в отношении заложенного недвижимого имущества, указанного в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в установленном порядке (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 5 Федерального закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). В настоящее время этот подход, вытекающий из толкования ранее действовавшего законодательства, нашел прямое законодательное закрепление в пункте 2 статьи 8.1, пункте 2 статьи 336 и пункте 2 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные положения о возникновении залогового обеспечения в отношении незавершенного строительством многоквартирного дома, о правах залогодержателя на него в соответствии со статьей 12.1 Закона об участии в долевом строительстве в равной мере распространяются и на требования отказавшихся от исполнения договоров участников строительства (залогодержателей) к застройщикам о возврате внесенных денежных средств.

Части 3 и 8 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве регулируют права участников долевого строительства в период после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Так, согласно Закону в период с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до момента передачи участнику строительства объекта долевого строительства (в частности, квартиры - пункт 2 статьи 2 Закона об участии в долевом строительстве) такой объект считается находящимся в залоге у этого участника. При этом помещения, входящие в состав многоквартирного дома и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге со дня получения застройщиком указанного разрешения. С момента передачи объекта долевого строительства участнику строительства право залога, возникшее на основании названного Закона, не распространяется на переданный объект.

Указанные нормы подлежат истолкованию следующим образом.

При нормальном хозяйственном обороте осуществляется передача квартиры участнику долевого строительства и за ним регистрируется первичное право собственности на эту квартиру. В таком случае полноценное залоговое обременение в отношении квартиры не возникает в принципе, поскольку до момента регистрации прав на квартиру она как объект гражданских прав не существовала (не была введена в гражданский оборот), а после регистрации ее собственником становится участник строительства, а не застройщик (статья 16 Закона об участии в долевом строительстве, статья 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Если же в отношении квартиры заключен один договор долевого участия в строительстве, но право собственности на эту квартиру при наличии действующего договора зарегистрировано за застройщиком, у участника строительства возникает право залога на квартиру с момента регистрации на нее права собственности застройщика".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегией установлено, что застройщик право собственности на объект долевого строительства за собой не зарегистрировал.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены определения суда в части отказа в признании требований кредитора обеспеченным залогом имущества должника не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2017 по делу N А53-7967/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев