Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 09АП-15630/18

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-140966/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Сельницына Ю.М.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года по делу N А40-140966/15, принятое судьей Бубновой Н.Л.

по заявлению Союза СРО "СЕМТЭК" об освобождении Шараповой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Багира Лтд."

при участии в судебном заседании:

Сельницын Ю.М. - лично (паспорт).

от Сельницына Ю.М. - Андронова С.М., дов. от 01.06.2017.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016 ООО "Багира Лтд." признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фомин Александр Витальевич. Данное объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 61 от 09.04.2016.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2017 суд освободил Фомина Александра Витальевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Багира Лтд.", конкурсным управляющим ООО "Багира Лтд." утвердил Шарапову Наталью Валерьевну.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об освобождении Шараповой Н.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Багира Лтд.".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018 в удовлетворении заявления Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса отказано.

Не согласившись с указанным определением, Сельницын Ю.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что вынесенное судом первой инстанции нарушает права и законные интересы кредиторов должника и принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В своем отзыве конкурсный управляющий считает определение суда законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании Сельницын Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, выпиской из протокола N 20/17 заседания Правления Союза СРО "СЕМТЭК" от 21.12.2017 принято решение об исключении из реестра членов Союза СРО "СЕМТЭК" Шараповой Наталии Валерьевны, которая является конкурсным управляющим по делу N А40-140966/15-44-238 Б.

Во исполнении ст. 20.5 Закона о банкротстве СРО "СЕМТЭК" обратилось в суд первой инстанции с заявлением об освобождении Шараповой Н.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего в рамках рассматриваемого дела.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 г. N 150 в соответствии с пунктом 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением им условий членства в саморегулируемой организации, требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления. Данное основание для отстранения направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве). Учитывая природу данного основания для отстранения, само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в связи с допущенными, по мнению такой организации, нарушениями не может служить достаточным основанием к отстранению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле. Такой интерес будет соблюдаться в том случае, если конкурсный управляющий станет членом другой саморегулируемой организации, так как в интересах лиц, участвующих в деле, наличие тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве). Если же выходом из саморегулируемой организации затрагиваются интересы лиц, участвующих в деле, например, собранием кредиторов была выбрана именно эта саморегулируемая организация, а не конкретная кандидатура арбитражного управляющего, собрание кредиторов не лишено возможности обратиться в суд с ходатайством об отстранении такого конкурсного управляющего по тому основанию, что не реализуется воля кредиторов, выраженная в решении об избрании саморегулируемой организации.

При этом судом первой инстанции установлено, что Шарапова Наталия Валерьевна принята в члены Союза АУ "Возрождение" СРО, что подтверждается протоколом N 239/К-ЭС/17 заседания Экспертного совета Союза арбитражных управляющих "Возрождение", СРО от 26.12.2017.

Шарапова Наталия Валерьевна была утверждена конкурсным управляющим определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017 на основании решения собрания кредиторов ООО "Багира Лтд." от 15.06.2017, на котором была выбрана кандидатура именно этого конкурсного управляющего, при этом Союз СРО "СЕМТЭК" только подтвердил соответствие Шараповой Н.В. требованиям Закона о банкротстве.

Таким образом, судебная коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления СРО "СЕМТЭК", учитывая, Шарапова Наталия Валерьевна не утратила членство в саморегулируемой организации, действует в интересах кредиторов, а факт обращения СРО "СЕМТЭК" с рассматриваемым в рамках настоящего спора заявлением является фактом надлежащего исполнение саморегулируемой организацией требований Закона о банкротстве.

Помимо указанного, отклоняя доводы апелляционной жалобы судебная коллегия учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 12.12.2017 N 303-ЭС14-5449(10), которой подтверждается правомерность выводу суда относительно отсутствия оснований для освобождения конкурсного управляющего от его обязанностей в связи со сменой членства в саморегулируемой организации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе изучены апелляционным судом, однако подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Союзу СРО "СЕМТЭК" об отстранении Шараповой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года по делу N А40-140966/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сельницына Ю.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров С.А. Назарова