Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 10АП-5145/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А41-18373/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу первичной профсоюзной организации ОАО "Лотра" на определение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2018, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению первичной профсоюзной организации ОАО "Лотра" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А41-18373/16 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Лотра",

при участии в заседании:

от первичной профсоюзной организации ОАО "Лотра" - Осипова Л.Е., председатель, протокол N 1 от ППО ОАО "Лотра";

от кредитора Гуляева Л.И. - лично, паспорт;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2017 ОАО "Лотра" признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства.

Первичная профсоюзная организация ОАО "Лотра" обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 168 679 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2018 требования первичной профсоюзной организации ОАО "Лотра" включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 168 679 руб. 50 коп. в третью очередь.

Не согласившись с определением суда, первичной профсоюзной организацией ОАО "Лотра" подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании представитель первичной профсоюзной организации ОАО "Лотра", кредитор поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, включить требования в сумме 119 120 руб. 50 коп. во вторую очередь, в оставшейся части- в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определений суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, кредитора,апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, а также согласно заявленным требованиям ОАО "Лотра" не исполнило обязательства по уплате членских взносов за период с 01.01.2014 по 30.04.2016, удержанных из заработной платы членов профсоюзов и отчислений в размере 0,2 % от фонда оплаты труда перед первичной профсоюзной организации ОАО "Лотра" по коллективному договору.

В пункте 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" закреплено, что при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно и бесплатно перечисляет на счет профсоюзов членские профсоюзные взносы из заработной платы работников в соответствии с коллективным договором, соглашением.

В соответствии с пунктом 9.1.5 коллективного договора ОАО "Лотра" обязалось обеспечивать при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, ежемесячное и бесплатное перечисление на расчетный счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников одновременно с перечислением средств на заработную плату работников.

Также, согласно пункту 9.1.9 коллективного договора ОАО "Лотра" обязалось перечислять ежемесячно денежные средства в размере не менее 0,2 % от фонда заработной платы ОАО "Лотра", на расчетный счет соответствующей профсоюзной организации для проведения культурно-массовой, физкультурно-оздоровительной и иной деятельности среди Работников и членов их семей.

В силу пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 N 87 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с перечислением работодателями профессиональным организациям сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников" при осуществлении процедур банкротства суммы членских профсоюзных взносов из заработной платы работников должны перечисляться работодателем на счет профсоюзной организации в очередности, установленной для выплаты заработной платы. В тех случаях, когда должник, удержав необходимые суммы из заработной платы работников, не исполнил своей обязанности по их перечислению профсоюзной организации, требования профсоюза удовлетворяются в третью очередь.

Из представленных в материалы дела документов следует, что членские профсоюзные взносы из заработной платы уплачены, профсоюзные взносы удержаны организацией из заработной платы, но не перечислены профсоюзу.

Таким образом, судом первой инстанции обосновано требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2018 по делу N А41-18373/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина