Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 06АП-2423/18

г. Хабаровск

06 июня 2018 г.

А04-4558/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Брагиной Т.Г., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Профисервис" Аксютиной С.А.: Булавиной М.А., представителя по доверенности от 31.03.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АО "Коммунальные системы БАМа", ООО "Профи Запад", ООО "Профи Восток", ООО "Расчетный центр БАМа"

на определение от 09.04.2018

по делу N А04-4558/2016

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Башариной С.В.,

по заявлению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Аудит Эскорт ДВ"

об истребовании доказательств,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Профисервис",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Профисервис" (далее - ООО "Профисервис", должник, ОГРН 1132808000335, ИНН 2808112710) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 10.10.2016 ООО "Профисервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство.

Определением от 02.08.2017 конкурсным управляющим должником утверждена Аксютина Светлана Анатольевна.

В рамках данного дела о банкротстве, конкурсный управляющий Аксютина С.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Власова Алексея Юрьевича, учредителя должника акционерного общества "Коммунальные системы БАМа" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании статей 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве и взыскании с них солидарно суммы денежных средств в размере задолженности ООО "Профисервис" перед кредиторами, установленной после окончания расчетов с кредиторами.

В ходе рассмотрения обособленного спора от конкурсного управляющего и АО "Коммунальные системы БАМа" поступили ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, дополнительно конкурсный управляющий ходатайствовала о привлечении генерального директора АО "Коммунальные системы БАМа" Толкачева Александра Владимировича в качестве соответчика.

Определением суда от 07.03.2018 Толкачев А.В. привлечен к участию в рассмотрении заявления в качестве соответчика, в рамках обособленного спора назначена комиссионная судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Грицун Нине Александровне, ООО "Аудит Эскорт ДВ" в составе экспертов: Матвеевой Натальи Сергеевны, Стрекаловой Ольги Юрьевны, Дремлюк Татьяны Юрьевны.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Установить дату объективного банкротства в отношении должника - неспособности ООО "Профисервис" удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных государственных платежей в связи с превышением совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53) и отсутствие в дальнейшем до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности улучшений финансовых показателей должника.

2. Установить причины и условия, повлекшие неспособность ООО "Профисервис" удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных государственных платежей.

3. Установить систему хозяйственных связей между должником и его контрагентами, в том числе с аффилированными лицами. Определить структуру бизнес-модели должника: фирма однодневка, система концентрации центров прибыли и центров убытков, система получения необоснованных налоговой и прочих выгод (подтвердить расчетами).

4. Установить имели ли место со стороны АО "Коммунальные системы БАМа", Толкачева А.В. и Власова А.Ю. действия, совершенные после наступления состояния объективного банкротства ООО "Профисервис", которые значительно (существенно) ухудшили финансовое положение должника.

5. Выполнить анализ реального финансового состояния должника в динамике в период за три года до даты возникновения объективного банкротства (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53) и до даты возбуждения производства по делу о банкротстве 16.05.2016. Если дата объективного банкротства должника определена ранее указанного трехлетнего периода, анализ выполнить с учетом установленной даты объективного банкротства за предыдущие три года и до даты возбуждения производства по делу о банкротстве 16.05.2016.

6. Определить влияние совершенных сделок в спорном периоде на финансово-экономическое состояние должника. Определить степень влияния на достижение критического результата в совокупной деятельности должника на пути к объективному банкротству, подтвердить расчетами. Если дата объективного банкротства должника определена ранее указанного трехлетнего периода, анализ выполнить с учетом установленной даты объективного банкротства за предыдущие три года и до даты возбуждения производства по делу о банкротстве 16.05.2016.

Исходя из содержания поставленных перед экспертами вопросов, в адрес суда от ООО "Аудит Эскорт ДВ" поступили ходатайства об истребовании доказательств необходимых для проведения экспертизы и обеспечении экспертам доступа к исследованию бухгалтерской и иной налоговой отчетности и иной документации находящейся у третьих лиц, а именно ООО "Аудит Эскорт ДВ" просило:

1. истребовать у Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области:

- информацию об определении экономически обоснованного тарифа на услуги по энергоснабжению, водоснабжению и водоотведению в пос. Восточный Амурской области за период с 2008 по 2016 гг.;

- заключение экономической экспертизы обоснованности тарифов на услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в отношении абонентов пос. Восточный Амурской области за период с 2008 по 2016 гг. для АО "Коммунальные системы БАМа" и ООО "Коммунальные системы БАМа";

2. обеспечить экспертам доступ к исследованию бухгалтерской и иной налоговой отчетности и иной документации, находящейся по месту нахождения следующих юридических лиц: АО "Коммунальные системы БАМа", ООО "УК "Коммунальные системы БАМа", ООО "Профисервис", ООО "Жилищник БАМа ЗАПАД", ООО "Жилищник БАМа ВОСТОК", ООО "Профи-Запад", ООО "Профи-Восток", ООО "РЦ БАМа", ООО "Коммунальные системы БАМа".

Определением суда от 09.04.2018 ходатайства экспертной организации удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Коммунальные системы БАМа" (ИНН 2808023556), ООО "Профи Запад", ООО "Профи Восток", ООО "Расчетный центр БАМа" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят оспариваемое определение от 09.04.2018 отменить.

В доводах жалобы ООО "Профи Запад", ООО "Профи Восток", ООО "Расчетный центр БАМа" указали, что не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а вся бухгалтерская и налоговая документация обществ размещена в правовой информационной программе "Конур-Фокус".

АО "Коммунальные системы БАМа" в своей апелляционной жалобе обратило внимание, что судом не был выяснен вопрос о том, какую документацию и за какой период необходимо предоставить экспертам. Привело доводы, что в период с 2008 по 2016 годы должник не являлся ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, истребование у Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области тарифов необоснованно, соответствующе тарифы на тепло, водоснабжение, водоотведение для общества не утверждались.

Конкурсный управляющий ООО "Профисервис" Аксютина С.А. в предоставленном отзыве указала, что оспариваемый подателями жалобы судебный акт не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал приведенные в отзыве возражения.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперт вправе заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса.

Необходимость истребования бухгалтерской и иной документации у сторонних организаций, мотивирована экспертом наличием соответствующих отношений указанных организаций с должником.

Доводов свидетельствующих о нарушении обжалуемым определением прав и законных интересов заявителей, в апелляционных жалобах не приведено.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Пленума ВАС РФ, обжалуемое определение в части обязания АО "Коммунальные системы БАМа", ООО "Профи Запад", ООО "Профи Восток", ООО "Расчетный центр БАМа" обеспечить экспертам доступ к исследованию бухгалтерской и иной налоговой отчетности и иной документации является законным и обоснованным.

Доводы жалобы АО "Коммунальные системы БАМа" о том, что истребование у Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области тарифов необоснованно, поскольку соответствующе тарифы на тепло, водоснабжение, водоотведение для общества не утверждались, апелляционным судом отклоняются. Согласно ходатайству эксперта информация по утвержденным для должника тарифам экспертом не запрашивалась, обжалуемым определением не истребовалась.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Возражения конкурсного управляющего о невозможности обжаловать в апелляционном порядке определение суда от 09.04.2018 апелляционным судом отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 09.04.2018 по делу N А04-4558/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Г. Брагина И.Е. Пичинина