Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 303-ЭС18-21868 по делу N А04-4558/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 303-ЭС18-21868

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Профисервис" (далее - должник) Аксютиной Светланы Анатольевны (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Амурской области от 23.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2018 по делу N А04-4558/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением к акционерному обществу "Коммунальные системы БАМа", обществам с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы БАМа" и "Управляющая компания Коммунальные системы БАМа" о признании недействительными соглашений о зачёте взаимных требований на общую сумму 65 637 226 рублей 22 копейки, заключенных с должником в период с 31.01.2014 по 30.09.2015, и о применении последствий недействительности данных сделок.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2018, требования удовлетворены в части. Соглашения о зачёте взаимных требований, заключенные между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы БАМа" от 28.02.2015 на сумму 744 049 рублей 31 копейка, от 31.03.2015 на сумму 3 078 516 рублей 74 копейки, от 10.04.2015 на сумму 804 769 рублей 19 копеек признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде восстановления прав требования должника к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы БАМа" и общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы БАМа" к должнику на сумму 4 627 334 рубля 93 копейки. В удовлетворении требований к акционерному обществу "Коммунальные системы БАМа", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коммунальные системы БАМа" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 170, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1-61.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из того, что на момент совершения вышеуказанных сделок по зачёту от 28.02.2015, от 31.03.2015, от 10.04.2015 должник отвечал признакам неплатежеспособности и признав данные сделки совершёнными между заинтересованными лицами с целью причинить вред имущественным правам кредиторов должника, удовлетворили требования к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы БАМа".

Отказывая в удовлетворении требований к акционерному обществу "Коммунальные системы БАМа" и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коммунальные системы БАМа", суды, руководствуясь позицией, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторый вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", констатировав признание должника банкротом и введение в отношении последнего конкурсного производства решением от 10.10.2016, пришли к выводу о пропуске срока исковой давности на обжалование данных сделок.

Указав на то, что на момент подачи заявления о признании сделок недействительными трехлетний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной не истек по сделкам, совершённым позднее 29.01.2015, суды пришли к выводу о недоказанности мнимости сделок, их совершения с противоправной целью причинения вреда кредиторам должника путём изъятия имущества должника и (или) создания фиктивного документооборота без реального обращения товарно-материальных ценностей.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Профисервис" Аксютиной Светлане Анатольевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк