Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 10АП-7543/18

г. Москва

01 июня 2018 г.

Дело N А41-98702/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Калажоковым Р.Т.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НП "Горнолыжный клуб Леонида Тягачева" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2018, принятое судьей Фаньян Ю.А. по делу N А41-98702/17 по исковому заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" к НП "Горнолыжный клуб Леонида Тягачева" о взыскании денежных средств и по встречному иску НП "Горнолыжный клуб Леонида Тягачева" к ПАО "Мосэнергосбыт" о признании актов о неучтенном потреблении электрической энергии недействительными, третье лицо - ПАО "Московская объединённая электросетевая компания",

при участии в заседании:

от НП "Горнолыжный клуб Леонида Тягачева" - Буянова А.А. по доверенности от 20.05.18;

от ПАО "Мосэнергосбыт" - Русаков К.С. по доверенности от 18.12.2017;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к НП "Горнолыжный клуб Леонида Тягачева" о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии за август 2017 года в размере 2 607 196,89 руб., неустойки за период с 22.09.17 по 31.10.2017 в размере 66 182,69 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности по 1/130 ставки рефинансирования Банка России за период с 01.11.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2018 к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление НП "Горнолыжный клуб Леонида Тягачева" к ПАО "Мосэнергосбыт" о признании актов о неучтенном потреблении электрической энергии N 001042/ДМУ/СЭУ/Ю и N 001039/ДМУ/СУЭ/Ю от 22.08.2017 недействительными и не подлежащими применению, о признании незаконным и не подлежащим применению расчета неустойки по безучетному потреблению электроэнергии на сумму 2 673 379,58 руб., обязании ПАО "Мосэнергосбыт" аннулировать выставленные за неучтенное потребление электроэнергии по результатам проверки от 15.08.2017 в адрес НП "Горнолыжный клуб Л. Тягачева" счетов на сумму 2 610 527,07 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 607 196,89 руб. задолженности, 58 160,55 руб. законной неустойки за период с 22.09.2017 по 31.10.17, законной неустойки за период с 01.11.2017 по дату фактической оплаты задолженности; в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе НП "Горнолыжный клуб Леонида Тягачева", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель НП "Горнолыжный клуб Леонида Тягачева" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Мосэнергосбыт" и НП "Горнолыжный клуб Леонида Тягачева" заключен договор энергоснабжения N 82707904 от 19.02.2007, по условиям которого ПАО "Мосэнергосбыт" обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, абонент - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Разделом 6 договора энергоснабжения предусмотрены общие положения об определении объема, расчете стоимости и порядке оплаты электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Работниками ПАО "Мосэнергосбыт" проведена проверка потребления электрической энергии 15.08.2017, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии. В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен акт N 001042/ДМУ/СУЭ/ю от 22.08.2017. Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений.

Из представленного в материалы дела акта N 001042/ДМУ/СУЭ/Ю от 22.08.2017 следует, что в ходе проверки состояния приборов учета обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в подключении помимо прибора учета N 23952002 СИП-4х50 в границах балансовой принадлежности абонента, указан период безучетного потребления электрической энергии с 30.09.16 по 15.08.17, произведен расчет безучетного потребления электрической энергии на основании пунктов 194, 195 Основных правил, стоимость потребления за указанный период составила 2 607 196,89 руб.

При составлении акта участие принимал представитель ответчика - главный энергетик Чужа С.А., а также при участии - мастер ДРЭС СЭС Балаболин С.В., директор по безопасности энергоучета Плешаков Д.В.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений N 442 установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к содержанию акта, составленного по результатам проверки, указаны в пункте 193 Основных положений N 442, согласно которому в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из указанных актов следует, что комиссией с участием представителя НП "Горнолыжный клуб Леонида Тягачева" установлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в подключении помимо прибора учета N 23952002 СИП-4х50 в границах балансовой принадлежности абонента, от подписи которого абонент отказался.

С учетом изожженного составленные акты о безучетном потреблении, датированные 22.08.2017 в полном объеме соответствует вышеприведенным требованиям законодательства, пункту 192 Основных положений N 442.

Доводы ответчика о том, что фактически он не присутствовал при составлении акта о безучетном потреблении, документально не подтверждены, при этом факт подключения помимо прибора учета N 23952002 СИП-4х50 в границах балансовой принадлежности абонента ответчиком не оспаривается, факт безучетного потребления был установлен в присутствии представителя ответчика.

Из акта о неучтенном потреблении электрической энергии следует, что данный акт был составлен в присутствии главного энергетика НП "Горнолыжный клуб Леонида Тягачева" Чужа С.А., отказавшийся от подписания акта. Факт отказа представителя ответчика по первоначальному иску от подписания акта подтвержден подписями Балаболина С.В. и Плешакова Д.В.

Доказательств того, что проверка была проведена в более поздний период и в связи с этим период безучетного потребления истцом определен неправомерно, ответчиком суду не представлено.

То, что истцом был составлен еще один акт безучетного потребления от этой же даты, правового значения не имеет, поскольку он не является документом, на основании которого истец выдвигает юридически значимые требования. Из пояснений истца следует, что второй акт был составлен в связи с исправлением математической ошибки - неправильно был посчитан объем электрической энергии, - пересчитан в сторону уменьшения.

Ответчик обязан обеспечить надлежащий учет электрической энергии и при должной заботливости и осмотрительности не допускать возможность безучетного потребления, принимая меры к проверке исправности прибора учета.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе: в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета); в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, совершение потребителем иных действий (бездействий) является самостоятельным основанием для установления факта безучетного потребления электрической энергии, которое зафиксировано в акте проверки и акте о неучтенном потреблении.

Таким образом, при обнаружении подключения помимо прибора учета следует вывод об осуществлении безучетного потребления владельцем энергопринимающих устройств, на которых соответствующий прибор учета установлен.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений под измерительным комплексом для целей Основных положений понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается вмешательство не только в работу прибора учета, но и в измерительный комплекс или систему учета. Изменение схемы (подключение помимо прибора учета) свидетельствует о вмешательстве в систему учета. Потребление электроэнергии по кабелю, подключенному до прибора учета, не учитывается, следовательно, искажаются данные об объеме потребления электрической энергии абонентом.

Места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании (п. 147 Основных положений).

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Пунктом 5.1.13 договора абонент обязан уведомлять АО "Мосэнергосбыт" обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях или утрате средств измерения электрической энергии.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений, безучетное потребление электроэнергии образуется не только в результате активных действий потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации. При таких обстоятельствах отсутствие вины потребителя в изменении схемы учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2016 по делу N А51-15847/2015; постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2016 по делу N А40-202448/2015).

Невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему измерительного комплекса, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений квалифицируется как безучетное потребление.

Из пунктов 42, 85 и 145 Основных положений, пункта 1 статьи 539 и статьи 543 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению надлежащего учета электроэнергии, сохранности, целостности и обслуживанию приборов учета лежит на покупателе электроэнергии.

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно - технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996).

Согласно пункту 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика.

При этом НП "Горнолыжный клуб Леонида Тягачева" не представило доказательств своевременного уведомления Ответчика о нарушениях схемы учета.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией

Исходя из пункта 137 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.12 N 442, приборы учета, показания которых используются для определения объема поставленной по договору энергоснабжения электроэнергии, должны иметь не поврежденные пломбы и знаки визуального контроля.

Абзац 3 пункта 145 Основных положений предусматривает обязанность собственника системы учета обеспечивать его сохранности и целостности, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

В силу условий договора энергоснабжения абонент обязался обеспечить за свой счет надлежащий учет потребляемой электрической энергии (мощности) в соответствии с разделом 4 договора и действующим законодательством, кроме того, абонент обязан обеспечить надлежащую эксплуатацию принадлежащих ему приборов учета, их сохранность и целостность.

Требования по учету электроэнергии содержатся в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 04.10.2017 N 302-ЭС17-13573 по делу N А10-3229/2016; определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2016 N 308-ЭС16-16543 по делу N А32-36581/15; определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2016 N 306-КГ16- 5782 по делу N А06-9583/2014).

Факт получения счета на оплату безучетного потребления ответчиком не оспаривается, что также следует из его позиции по делу.

Расчет бездоговорного потребления соответствует требованиям законодательства, 501811 кВтч, и соответственно, 2 607 196,89 руб., ответчиком математически не оспорен.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

С учетом совокупности фактических обстоятельств дела, предоставление суду подлинных экземпляров актов о безучетном потреблении, при отсутствии возражений по факту проведения инструментальной проверки, факту безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в подключении помимо прибора учета N 23952002 СИП-4х50 в границах балансовой принадлежности абонента, отсутствия подписей представителей ответчика на самих актах, при этом обратное не утверждалось ни истцом, ни ответчиком, в отсутствие заявления о фальсификации доказательства, не является обстоятельством, влекущим вывод о неправомерности заявленного иска.

Ссылка ответчика по первоначальному иску на то, что акт о неучтенном потреблении был составлен позднее проверки объектов электросетевого оборудования, не свидетельствует о нарушении ПАО "Мосэнергосбыт" процедуры проверки указанных объектов и составления документов, касающихся безучетного потребления электрической энергии.

Нормы Основных положений допускают возможность составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, фиксирующего результаты проверки объектов электросетевого хозяйства на основании ранее составленного акта проверки (осмотра), устанавливающего факт бездоговорного потребления электроэнергии по соответствующего адресу.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что представитель НП "Горнолыжный клуб Леонида Тягачева" не присутствовал при составлении акта о неучтенном потреблении, а также не был извещен о времени и месте его составления, подлежат отклонению и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчиком по первоначальному иску не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих факт присутствия главного энергетика Чужа С.А. при составлении акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии и отказа от подписания данного акта.

То обстоятельство, что в вышеуказанном акте не указаны причины отказа главного энергетика от его подписания, не свидетельствует о порочности данного документа.

Отсутствие в спорном акте о неучтенном потреблении даты предыдущей проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства не является безусловным основанием для признания этого акта недопустимым доказательством. При этом дата начала бездоговорного потребления указана истцом по первоначальному иску согласно дате оформления акта разграничения балансовой принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии за август 2017 года в размере 2 607 196,89 руб.

Поскольку ответчик обязательства по оплате не выполнил, истцом была начислена законная неустойка за период с 22.09.2017 по 31.10.2017.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Руководствуясь указанными положениями, ПАО "Мосэнергосбыт" начислило НП "горнолыжный клуб Леонида Тягачева" неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 22.09.2017 по 31.10.2017 в размере 66 182,69 руб., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов.

Между тем, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос N 3), изложенным в Обзоре судебной практики N 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При расчете неустойки истцом была применена ставка Банка России, равная 8,25 процентам годовых. Однако на день вынесения решения судом действует ключевая ставка в размере 7,25 процентам годовых.

Таким образом, за период с 22.09.2017 по 31.10.2017 подлежит взысканию неустойка, рассчитанная исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,25 процентов годовых.

Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 19.07.2017 по делу N А40-192256/2016.

Суд первой инстанции произвел самостоятельный перерасчет неустойки, которая, исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации 7,25 процентов годовых, составляет 58 160,55 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки судом первой инстанции правомерно удовлетворены частично - в части взыскания законной неустойки за период с 22.09.2017 по 31.10.17 в размере 58 160,55 руб. и законной неустойки за период с 01.11.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Встречные исковые требования НП "Горнолыжный клуб Леонида Тягачева" о признании актов о неучтенном потреблении электрической энергии N 001042/ДМУ/СЭУ/Ю и N 001039/ДМУ/СУЭ/Ю от 22.08.17 недействительными и не подлежащими применению, о признании незаконными и не подлежащими применению расчет неустойки по безучетному потреблению электроэнергии на сумму 2 673 379,58 руб., обязании ПАО "Мосэнергосбыт" аннулировать выставленные за неучтенное потребление электроэнергии по результатам проверки от 15.08.17 в адрес НП "Горнолыжный клуб Л. Тягачева" счетов на сумму 2 610 527,07 руб. недействительным правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы истца по встречному иску, приведенные в обоснование заявленного требования, соответствуют отклоненным доводам, приведенным в обоснование возражений на первоначальное исковое заявление ПАО "Мосэнергосбыт".

Кроме того, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований НП "Горнолыжный клуб Леонида Тягачева", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий (не подлежащих исполнению обязательств) юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства.

Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Вместе с тем, акт о неучтенном потреблении не может рассматриваться в качестве оснований возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, так как он только фиксирует обстоятельства, наличие которых дает основания компании для расчета стоимости бездоговорного (безучетного) потребления электроэнергии. Составление данного акта осуществляется в рамках исполнения ответчиком требований Правил N 442.

Требования НП "Горнолыжный клуб Леонида Тягачева" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии не могут быть удовлетворены, поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии является документом, фиксирующим лишь состояние энергопринимающих расчетных узлов объекта.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца, и такой способ защиты как признание данного акта недействительным (незаконным) действующим законодательством не предусмотрен.

Акт о неучтенном потреблении энергии по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных в нем количества и стоимости электроэнергии, как и действий по предъявлению их к оплате, законом не предусмотрено.

Обстоятельства составления вышеуказанного акта подлежат судебной оценке в рамках спора об исполнении НП "Горнолыжный клуб Леонида Тягачева" обязательств по оплате стоимости неучтенного потребления электрической энергии.

Такой способ защиты права как признание недействительными актов, а также действий коммерческих организаций, статьей 12 ГК РФ или иными законами не предусмотрен.

Таким образом, признание акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительными в качестве самостоятельного требования является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречного иска НП "Горнолыжный клуб Леонида Тягачева".

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2018 года по делу N А41-98702/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить НП "Горнолыжный клуб Леонида Тягачева" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич