Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 11АП-6199/18

г. Самара

01 июня 2018 г.

Дело N А65-16002/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПК Дрейвинг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года по делу N А65-16002/2017 (судья Сафиуллин М.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "КамГэс-Охрана" к обществу с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СтройГрад", г.Казань (ИНН 1661045588, ОГРН 1151690058475), о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2017 года на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "КамГэс-Охрана" в отношении общества с ограниченной ответственностью "КамГэс-СтройГрад" (далее -должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утверждена Грабалина О.С., соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.11.2017 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года общество с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СтройГрад", г.Казань (ИНН 1661045588, ОГРН 1151690058475) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении его имущества конкурсное производство сроком на три месяца до 12 июня 2018 г.

Возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СтройГрад", г.Казань на лицо, исполнявшее обязанности временного управляющего Грабалину Оксану Сергеевну, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада", адрес для направления почтовой корреспонденции: 422610, г.Лаишево, ул.Яблоневая, д.8. Суд обязал и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СтройГрад", г.Казань Грабалину О.С. в месячный срок после рассмотрения судом требования ПАО "Камгэсэнергострой", провести собрание кредиторов с участием кредиторов, предъявивших требования в срок, установленный ст.71 Закона о банкротстве для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции первого собрания кредиторов должника.

Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении или продлении конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СтройГрад", г.Казань на 07 июня 2018 на 12 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40, зал N 3.02 (3 этаж).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СПК Дрейвинг" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда РТ от 16.03.2018 г. по делу N А65-16002/2017 отменить.

ООО "СПК Дрейвинг" считает, что суд формально подошел к рассмотрению дела, не учел, что принятием подобного решения в отсутствие возможности проведения первого собрания кредиторов по причинам, не зависящим от добросовестных кредиторов, включенных в реестр требований, созданным аффилированным к должнику лицом (ПАО "Камгэсэнергострой"), нарушаются права и законные интересы кредиторов, в том числе ООО "СПК Дрейвинг".

Заявитель жалобы указывает, что не подтвержденные судебными актами, иными доказательствами требования аффилированного должнику лица составили в отчете временного управляющего Грабалиной О.С. основную часть кредиторской задолженности должника - из отраженной в отчете суммы кредиторской задолженности должника в размере 1 040 267 000 рублей сумма не включенных в реестр требований ПАО "Камгэсэнергострой" составляет практически 50% (503 046 589, 78 рублей) при имеющихся у должника активах в размере 662 930 000 рублей, из чего временный управляющий и суд сделали необоснованный вывод о несостоятельности должника и необходимости открытия процедуры конкурсного производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От и.о. конкурсного управляющего ООО "КамГЭС-СтройГрад" Грабалиной О.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16002/2017 от16.03.2018 года оставить в силе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Республики Татарстан от 16 марта 2018 года по делу N А65-16002/2017, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве юридического лица 18.02.2015 за ОГРН 1151690012682, ИНН 1657191628. Адрес (место нахождения) должника: 420132, Республика Татарстан, г.Казань, ул. Фатыха Амирхана, д.12, оф.1.

Сообщение о возбуждении дела о банкротстве и введении процедуры наблюдения в отношении должника, а также другие сведения в соответствии с п.5 ст.28 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -Закон о банкротстве) опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 215 от 18.11.2017.

В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 69 940 969,94 руб., не рассмотрены заявленное в срок требование ПАО "Камгесэнергострой" на сумму 503 046 589,93 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд установил наличие у должника признака банкротства, предусмотренного пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Временный управляющий представил отчет по результатам анализа финансового состояния и определения признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства должника.

Согласно представленному отчету по результатам анализа финансового состояния временным управляющим сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства; имущества достаточно для покрытия судебных расходов и расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, в том числе для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства, о невозможности провести проверку о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства ввиду недостаточности документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со ст.51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Первое собрание кредиторов должника не проводилось в связи с нерассмотренным требованием кредитора на сумму, превышающую размер включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п.2 ст.75 Закона о банкротстве если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве; при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст.51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Арбитражным судом установлено верно, что отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в порядке, предусмотренном статьей 75 Закона о банкротстве, а также для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве.

Анализ финансового состояния должника, отчет временного управляющего содержат достаточные доказательства неплатежеспособности должника и наличии оснований для признания его банкротом, данные обстоятельства не опровергнуты в установленном порядке. Представитель должника указал, что хозяйственная деятельность не осуществляется с июля 2017 г., работники уволены.

На основании пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

На основании пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку первое собрание не проведено, соответственно, кандидатура конкурсного управляющего или саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий не избрана, арбитражный суд обоснованно возложил обязанности конкурсного управляющего на временного управляющего и обязал его в месячный срок с даты рассмотрения судом требования ПАО "Камгэсэнергострой", составляющего более 50% голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и заявленного в срок, установленный п.1 ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), провести собрание кредиторов для определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры конкурсного управляющего должника.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В целях соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов, а также в целях осуществления контроля над ходом процедуры конкурсного производства в целом, суд первой инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства или его продлении.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве)".

Согласно пунктам 1,3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди; в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 данного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

К компетенции первого собрания кредиторов относится вопрос о введении в отношении должника конкретной процедуры банкротства (пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Исключения из общего правила о выборе следующей после наблюдения процедуры банкротства первым собранием кредиторов должника установлены в пунктах 2, 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 статьи 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 20.07.2017, следовательно, дело о банкротстве в отношении должника должно быть рассмотрено до 20.02.2017.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

- выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

- при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

- при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, исходя из вышеуказанной нормы следует, что в случае если имеется обеспечение исполнения обязательств должника - вводится финансовое оздоровление, в случае наличия оснований полагать о восстановлении платежеспособности должника - вводится внешнее управление, в случае наличия признаков банкротства - вводится конкурсное производство.

Таким образом, Закон о банкротстве содержит указание на возможность введения процедуры конкурсного производства в случае наличия признаков банкротства.

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

Соответственно, таким препятствием не может быть и нерассмотренное требование одного из кредиторов.

Суд ввел полностью мотивированное и законное решение о признании должника банкротом.

Между тем, заявитель не указывает какую процедуру было необходимо было вводить суду в сложившихся обстоятельствах. Апеллянт не учитывает, что процедура наблюдения в соответствии со ст. 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должна быть завершена в течение семи месяцев.

Таким образом, суд в любом случае должен был решить вопрос о введении следующей процедуры.

Процедура финансового оздоровления не могла быть введена так как отсутствовало ходатайство и обеспечение обязательств должника.

Процедура внешнего управления также не могла быть введена так как представленные временным управляющим документы не свидетельствовали о возможности восстановления платежеспособности должника.

Суд обоснованно ввел процедуру конкурсного производства, так как представленный в суд отчет и финансовый анализ свидетельствовали о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Довод апеллянта о том, что финансовый анализ выполнен с нарушениями, не проведен обязательный аудит отчетности должника также не состоятелен.

Временный управляющий проводил финансовый анализ на основании имеющихся в его распоряжении документов, которые представил ему руководитель должника.

Для проведения аудита у временного управляющего не имелось полного комплекта документов.

Между тем, даже исходя из имеющихся документов можно было сделать вывод о том, что должник обладает признаками неплатежеспособности.

Так, исходя из баланса должника за 2017 год, который подписывал руководитель должника и передал временному управляющему - всего имущества имеется балансовой стоимостью 662 930 000 рублей, кредиторская задолженность составляет 1 040 267 000 рублей.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о неплатежеспособности должника.

Довод апеллянта о том, что требования ПАО "Камгэсэнергострой" были включены в список кредиторов необоснованно ввиду того, что их требования только предъявлены, но не включены в реестр требований кредиторов несостоятелен. Задача временного управляющего выявить все имущество должника и всех кредиторов, в том числе тех, которые не заявили свои требования о включении в реестр требований кредиторов в срок, установленный ст. 71 Закона о банкротстве.

17.05.2018 и.о. конкурсного управляющего ООО "КамГЭС-СтройГрад" Грабалиной О.С. в ЕФРСБ опубликованы сведения о созыве первого собрания кредиторов.

Как следует из статьи 146 Закона о банкротстве, в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения. Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению должно содержать предлагаемый срок внешнего управления и требования к кандидатуре внешнего управляющего. На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Таким образом, Закон о банкротстве допускает на стадии конкурсного производства как переход к процедуре внешнего управления при выявлении возможности восстановления платежеспособности должника, так и заключение с кредиторами мирового соглашения с прекращением производства по делу о банкротстве

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, арбитражный суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве признал подлежащим удовлетворению заявление о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком до 12.06.2018.

Довод апелляционной жалобы о недостоверности данных, отраженных в анализе финансового состояния должника на момент его составления носит предположительный характер, поскольку документально надлежащим образом не был подтвержден на дату составления анализа.

Остальные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность принятого решения, поскольку неплатежеспособность должника и признаки банкротства подтверждены материалами дела. При этом наличие у должника имущества и его достаточность не влияют на вывод суда о наличии признаков несостоятельности (банкротства) у должника, поскольку Закон о банкротстве связывает наличие признаков банкротства у юридического лица с иными основаниями, а именно юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

При этом, под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года по делу N А65-16002/2017 не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года по делу N А65-16002/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова