Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 06АП-2664/18

г. Хабаровск

06 июня 2018 г.

А04-6552/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Брагиной Т.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Суйфэньхэйская торгово-экономическая компания "Фу Линь Юань"

на определение от 23.04.2018

по делу N А04-6552/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Кравцовым А.В.

по заявлению Суйфэньхэйской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью "Фу Линь Юань" (номер ТПР 231081100024200)

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.03.2018

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Лесопромышленный комплекс "Тындалес" (ОГРН 1022801225798, ИНН 2828000194)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления ФНС России по Амурской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества лесопромышленный комплекс "Тындалес" (далее - АО ЛПК "Тындалес", должник) несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 3, 6, 7, 11, 39, 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2015 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 08.10.2015 требования заявителя признаны обоснованными, введена в отношении должника процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, утверждена временным управляющим Семеняк Светлану Витальевну.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.04.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 27.10.2016, конкурсным управляющим утверждена Семеняк Светлана Витальевна.

02.04.2018 в Арбитражный суд Амурской области Суйфэньхэйская торгово-экономической компания с ограниченной ответственностью "Фу Линь Юань" (далее - СТЭК ОО "Фу Линь Юань", заявитель) обратилась с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.03.2018.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, СТЭК ОО "Фу Линь Юань" просит определение суда отменить в полном объёме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции. Судом не было учтено обстоятельство того, что при формулировке первого и второго вопросов повестки собрания кредиторов, до проведения собрания вопрос имел формулировку "принять", в последующем измененную на "принять к сведению". Также неверно определено соотношение голосов, составляющих кворум собрания кредиторов, в том числе - принадлежащих заявителю. Указывает на то, что конкурсный кредитор Юшкевич, обладающий 40,79% голосов поддержал позицию заявителя в суде первой инстанции о нарушении порядка уведомления конкурсным управляющим кредитора, в связи с чем решение собрания подлежит признанию недействительным, так как сумма голосов заявителя и Юшкевича в сумме составляет 62,63% голосов.

Управление ФНС по Амурской области в отзыве на апелляционную жалобу против доводов заявителя жалобы возражает, считает судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, не явились, жалоба рассматривается в их отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на собрании кредиторов должника от 27.03.2018 приняты следующие решения:

1. Принять отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с 21.12.2017 г. по 19.03.2018 г. к сведению;

2. Принять отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника с 21.12.2017 по 19.03.2018 к сведению;

3. Утвердить порядок реализации имущества должника, за исключением имущества указанного в пункте 1, п.п. 12,13,17,21,22,43,45; пункте 2 п.п. 11,15,16,17,20,28,36,41 порядка реализации;

4. Не подавать исковое заявление в Арбитражный суд Амурской области о признании зачетов взаимных требований по договору аренды автотранспортной техники от 01.01.2015 недействительными;

5. Подать исковое заявление в суд об истребовании объектов недвижимости: гаража, кад.номер 28:06:011302:1595 и земельного участка, кад. номер 28:06:011301:216, из чужого незаконного владения;

6. Передать ООО "Тутаул Лес" транспортные средства, согласно Приложению N 1;

7. Расторгнуть договоры с привлеченными специалистами по сохранности имущества п. Восточный после передачи имущества согласно ст. 148 Закона о банкротстве.

При этом в собрании принимали участие следующие кредиторы:

1. Представитель УФНС России по Амурской области в лице Шумиловой О.А. по доверенности от 22.02.2018 N 07-19/454 - (17,68% голосов);

2. Представители Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности по Амурской области в лице Демиденко А.В. по доверенности N 892 от 28.03.2017, - (14,10% голосов);

3. Представитель ООО "Глобус" в лице Федоровой И.П. по доверенности от 09.01.2017 г. N б/н - (5,17% голосов);

4. Представитель ООО ТЭК "БАЙ ФЭН" в лице Богдашкина А.С. по доверенности N б/н от 10.03.2016 - (5,70 % голосов);

5. Представитель ООО "Профессионалы и Техника" в лице Федоровой И.П. по доверенности от 01.11.2016 N б/н - (1,13% голосов);

6. ИП Юшкевич А.С., лично, паспорт представлен (56,19% голосов).

СТЭК ОО "Фу Линь Юань", полагая, что принятые оспариваемым собранием кредиторов решения по всем вопросам нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением. При этом основанием для признания собрания недействительным заявитель сослался на необоснованный отказ конкурсного управляющего в регистрации представителя заявителя, а также на отсутствие доказательств извещения конкурсного кредитора.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения собрания кредиторов регулируется статьями 12 - 15 Закона о банкротстве и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

Следовательно, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

В протоколе собрания кредиторов указано, что общая сумма требований кредиторов 157 399 002 руб. из которых присутствуют кредиторы, требования которых составляют 114 268 625 руб., то есть 90,27% голосов.

В свою очередь, кворум, исходя из указанных выше сумм, составил 72,6% голосов от общего числа.

Однако, в связи с тем, что 72,6% голосов является достаточным для проведения собрания кредиторов и признания наличия кворума исходя из п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве, данная ошибка в указании процента участвующих требований не влияет на правомочность собрания.

В свою очередь, участие в собрании кредиторов СТЭК ОО "Фу Линь Юань" с требованиями в размере 34 387 491 руб. 60 коп., то есть составляющими 23,13% голосов от общей суммы требований принявших участие в собрании кредиторов требований 148 656 116 руб. 60 коп., исходя из соотношения голосов по результатам принятия решений по каждому из вопросов повестки собрания кредиторов 27.03.2018 следует, не могло оказать влияния на принятые решения, на что верно указал суд первой инстанции.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам. Указанный перечень не является исчерпывающим.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает собрание кредиторов в принятии решений по иным вопросам, прямо не поименованным в статье 12 названного Закона, но возникающим в процедурах банкротства.

По смыслу положений Закона о банкротстве, основной функцией собрания кредиторов должника в ходе осуществляемых процедур является контроль за деятельностью арбитражного управляющего.

Исходя из правового смысла заложенного законодателем в положения п. 3 ст. 133, ст. 143 Закона о банкротстве следует, что отчёты, предоставляемые собранию кредиторов должника конкурсным управляющим носят информационный и уведомительный характер, с целью соблюдения прав конкурсных кредиторов и осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Таким образом, отличие в вопросах повестки собрания кредиторов в уведомлении о проведения собрания и в протоколе собрания с указанием в протоколе по первому и второму вопросов "принять к сведению отчёт" - не оказывает существенного значения на права заявителя, так как фактически указывает на оглашение конкурсным управляющим на собрании кредиторов отчёта о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также на оглашение отчёта об использовании денежных средств.

В связи с чем, доводы жалобы в данной части также признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

На основании п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 5 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии документов, подтверждающих полномочия участников собрания. Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен Законом о банкротстве, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Из пояснений участвующих в деле лиц, в том числе из позиции заявителя следует, и установлено судом, что представитель заявителя, явившийся на собрание кредиторов, представил конкурсному управляющему копию доверенности в отсутствие оригинала. С учетом перечисленных норм права о порядке подтверждения полномочий участников собрания, вывод суда первой инстанции о признании обоснованным отказа конкурсного управляющего в регистрации участника собрания кредиторов, является правомерным.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления конкурсного кредитора по месту его постоянного или преимущественного проживания или месту нахождения или иного имеющего в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов лица, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением таких лиц признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 13 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что уведомление о проведении собрания кредиторов 27.03.2018 было направлено посредством почтовой связи конкурсным управляющим в адрес представителя СТЭЙ ОО "Фу Линь Юань" в Российской Федерации Бляшкину Андрею Владимировичу. Кроме того, в ЕФРСБ также опубликовано аналогичное сообщение о проведении собрания кредиторов N 2524631 от 12.03.2018.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, с учётом обстоятельств того, что СТЭК ОО "Фу Линь Юань" расположено на территории иностранного государства и имеет представителя в Российской Федерации, а также принимая во внимание сокращенные сроки между опубликованием сообщения о проведении собрания кредиторов и его проведением, выбранный способ уведомления конкурсным управляющим кредиторов о проведении собрания обоснованно признан надлежащим.

Кроме того, учитывая что представитель заявителя жалобы явился на собрание кредиторов, заявитель был уведомлён о его проведении, ссылка на ненадлежащее уведомление кредитора признаётся несостоятельной применительно к ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума N 35, абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов (комитета кредиторов) (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве), обжалованию в Арбитражный суд Дальневосточного округа не подлежит, при этом может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23.04.2018 по делу N А04-6552/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Г. Брагина С.Б. Ротарь