Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 11АП-2974/18

г. Самара

13 июня 2018 г.

Дело N А55-15962/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н. Ю., Романенко С. Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Космос-Арт" на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2018 года о повороте исполнения судебного акта по делу N А55-15962/2015, судья Дегтярев Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вега-Кино" (ОГРН 116320025249, ИНН 6321277157), Самарская область, город Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Космос-Арт" (ОГРН 1106324005633, ИНН 6324011395), Самарская область, город Тольятти,

о взыскании 9 617 850 рублей неосновательного обогащения (произведенных улучшений в помещении) и 439 000 рублей причиненных убытков,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА ПЛАСТ СЕРВИС", Самарская область, город Тольятти, общества с ограниченной ответственностью "Центр К", Самарская область, город Тольятти,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Бутовицкая А. Н. по доверенности от 17.06.2015 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вега-Кино" (далее - ООО "Вега-Кино", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Космос-Арт" (далее - ООО "Космос-Арт", ответчик) о взыскании 9 617 850 руб. стоимости отделимых улучшений и 439 000 руб. убытков.

Решением от 03.12.2015 Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил частично в размере 9 617 850 руб. неосновательного обогащения и 59 000 руб. расходов на проведение экспертизы, в остальной части иска отказал.

Постановлением от 24.03.2016 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал.

Постановлением от 29.06.2016 Арбитражный суд Поволжского округа принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017, Арбитражный суд Самарской области в иске отказал и взыскал с ООО "Вега-Кино" в пользу ООО "Космос-Арт" 30 000 руб. расходов по проведению судебной экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу N А55-15962/2015 отменены, иск удовлетворен частично в размере 9 617 850 руб. неосновательного обогащения и 59 000 руб. судебных издержек, в остальной части иска отказано.

26.12.2017 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта, просил возвратить 30 000 руб., которые были перечислены в пользу ответчика на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2018 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2017 по делу N А55-15962/2015. Суд обязал возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вега-Кино" 30 000,00 руб., которые были взысканы и перечислены обществу с ограниченной ответственностью "Космос-Арт".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что им подана кассационная жалоба в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2017 по настоящему делу, а также ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого постановления, которое было удовлетворено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 03.04.2018 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по делу N А55-15962/2015 до принятия окончательного судебного акта Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А55-15962/2015.

Определением от 04.05.2018 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возобновил производство по делу в связи с вынесением Верховным Судом Российской Федерации определения от 20.04.2018 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Космос-Арт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы стороны по делу, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

Исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Частью 2 ст. 326 АПК РФ установлено, что если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Стороны пояснили, что исполнение судебного акта произведено через банк, исполнительное производство не возбуждалось.

Истцом в материалы дела представлено инкассовое поручение от 03.10.2017 N 2335010 (л.д.13 том 9), согласно которому с расчетного счета ООО "Вега-Кино" на расчетный счет ООО "Космос-Арт" перечислено 30 000 руб. в счет исполнения решения арбитражного суда от 19.04.2017 по настоящему делу.

Поскольку исполненное истцом решение суда в дальнейшем было отменено и по делу вынесен противоположный судебный акт, ответчик должен возвратить истцу полученные 30 000 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку ответчик доказательств возврата истцу денежных средств не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о повороте исполнения судебного акта.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2018 года о повороте исполнения судебного акта по делу N А55-15962/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко