Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 15АП-7889/18

город Ростов-на-Дону

13 июня 2018 г.

дело N А32-1070/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.

при участии:

от публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие": представитель Жидкова А.А. по доверенности от 15.05.2018;

от Клышникова Владимира Федоровича: представитель Плюшкин Р.С. по доверенности от 11.05.2017;

временный управляющий ООО "ЖК "Арс-Аврора" Шепилова Наталья Александровна: лично по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клышникова Владимира Федоровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2018 по делу N А32-1070/2017 о включении в реестр требований кредиторов по заявлению публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора (ИНН 2308199953, ОГРН 1132308006896), принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" (далее также должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее также заявитель, кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 388 782 098 рублей 86 копеек.

Определением суда от 20.04.2018 требования публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация Открытие", г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора", г. Краснодар (ИНН 2308199953, ОГРН 1132308006896) в сумме 388 782 098 рублей 86 копеек признаны обоснованными.

Суд определил включить требования публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация Открытие" в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" в сумме 388 782 098 рублей 86 копеек вексельного долга.

Клышников Владимир Федорович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация Открытие" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Клышникова Владимира Федоровича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация Открытие" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Временный управляющий ООО "ЖК "Арс-Аврора" Шепилова Наталья Александровна оставил вопрос по рассмотрению апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между банком и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СТРОИИНВЕСТ-ЮГ" 24.09.2014 заключен договор кредитной линии N 4767-14/КЛ (далее - кредитный договор).

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредитную линию) в пределах лимита задолженности на сумму 1 171 500 000 рублей на срок до 24.09.2018 с начисление процентов за пользование кредитом из расчета:

по траншам, предоставленным за период с 24.09.2014 года по 20.01.2015 включительно:

* по ставке в размере 15,99 % годовых - в период с 24.09.2014 года по 31.12.2014 года включительно;

по ставке в размере 18 % годовых - в период с 01.01.2015 года по дату фактического возврата кредита по траншам, предоставленным за период с 21.01.2015 года по 15.03.2015 включительно: по ставке в размере 26,75 годовых;

по траншам, предоставляемым за период с 16.03.2015 по 01.07.2015 включительно: по ставке в размер 22 % годовых;

по траншам, предоставляемым за период с 02.07.2015 года по дату фактического возврата кредита: по ставке в размере 18,6 % годовых.

Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Погашение кредита (траншей кредита) осуществляется в срок(и), указанный(ые) в письменных заявках заемщика, поименованных в пункте 2.1. кредитного договора, но в любом случае не позднее 24.09.2018.

Согласно пункту 2.1. кредит предоставляется траншами на расчетный счет Заемщика N 40702810207000006500, открытый у кредитора. Возврат суммы предоставленного кредита, а также комиссий, неустоек (штрафов и пени), осуществляется путем списания денежных средств в даты погашения соответствующих траншей с расчетного счета заемщика, открытого у кредитора в соответствии с пунктом 2.2. кредитного договора.

Согласно пункту 2.6. Кредитного договора при исчислении процентов в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых), указанная в пункте 1.1. кредитного договора, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 365 соответственно). Начисление процентов производится со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его возврата включительно. При несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, и/или комиссий вследствие отсутствия необходимой для погашения суммы денежных средств на счете для погашения задолженности, в установленную договором дату соответствующего платежа кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору пеню из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, выраженной в процентах годовых, на сумму просроченной задолженности за каждых календарных день просрочки (пункты 2.7., 2.8 кредитного договора).

Со стороны заемщика допускалось нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в нарушении сроков уплаты процентов по договору, что повлекло возникновение просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом и основному долгу.

Банком 29.09.2016 заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено заемщику требование N 01-4-10/172143 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2017 по делу N А32-45843/2016 48/370-Б в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стройинвест-Юг" введена процедура наблюдения.

В обеспечение обязательств должника по кредитному договору между банком и открытым акционерным обществом "Группа компаний "АРС", а также самим должником были заключены следующие договоры заклада векселей, по которым должник является обязанным лицом, а именно:

1. Договор заклада векселей от 13.10.2014 N 4767-14/ЗВ1 между банком и открытым акционерным обществом "Группа компаний "АРС" (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 15.08.2016 года) в отношении простых векселей:

- серии АК N 1 номиналом 104 866 350 рублей, векселедатель: общество с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора", дата составления 01.01.2016, ставка 17% процентов, место платежа Россия, Московская область, г. Видное, срок платежа по предъявлению, но не ранее 24.12.2018;

- серии АК N 2 номиналом 176 070 350 рублей, векселедатель: обществом с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора", дата составления 01.01.2016 года, ставка 17% процентов, место платежа Россия, Московская область, г. Видное, срок платежа по предъявлению, но не ранее 24.12.2018.

2. Договор заклада векселей от 01.12.2015 N 47б7-14/ЗВЗ между банком и обществом с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" в отношении простого векселя серии СЮ N 2 номиналом 28 886 390 рублей 64 копеек, векселедатель: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стройинвест-Юг", дата составления 30.09.2015, ставка 17% процентов, место платежа Россия, Московская область, г. Видное, ул. Вокзальная, д.54, срок платежа по предъявлению, но не ранее 31.01.2019.

3. Договор заклада векселей от 15.08.2016 N 4767-14/ЗВ5 между банком и открытым акционерным обществом ГК "АРС" в отношении простого векселя серии АК N 4 номиналом 54 284 616 рублей 83 копеек, векселедатель: общество с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора", дата составления 01.04.2016, ставка процентов - без процентов, место платежа Россия, 142702, Московская область, г. Видное, ул. Вокзальная, д. 54, срок платежа по предъявлении, но не ранее 31.01.2019;

4. Договор заклада векселей от 15.08.2016 N 4767-14/ЗВ6 между банком и обществом с ограниченной ответственностью "ЖК "АРС-Аврора" в отношении простого векселя серии СЮ N 5 номиналом 24 674 391 рублей 39 копеек, векселедатель общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройинвест-Юг", дата составления 01.04.2016, ставка 17% процентов годовых, место платежа Россия, 142702, Московская область, г. Видное, ул. Вокзальная, д. 54, срок платежа по предъявлении, но не ранее 31.01.2019.

Всего сумма вексельного долга по указанным векселям составила 388 782 098,86 рублей.

Поскольку до настоящего времени общество с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" не исполнило возложенные на него обязательства, и в отношении должника введена процедура наблюдения, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьей 71 Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. В силу пункта 2 названной статьи возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6), так и денежные требования (статья 201.5).

В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под денежным требованием понимается, в том числе, требование о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора.

В соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве в ходе процедуры наблюдения, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан -участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно пункта 3.1. указанных договоров заклада векселей в случае неисполнения

либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченных обязательств по кредитному договору, банк имеет право удовлетворить свои требования по обеспеченным обязательствам путем прямого истребования исполнения по указанным векселям у векселедателя (то есть у должника) либо любого обязанного по векселям лица в порядке, установленном вексельным законодательством.

Кроме того, согласно пунктом 15 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее также - Положение) индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и за платеж. При этом векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, в том числе в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту согласно пункте 45 Положения.

Вексельное требование может быть предъявлено должнику не только по векселям, векселедателем которых он является (договор заклада векселей N 4767-14/ЗВ1 и договор заклада векселей N 4767-14/ЗВ5), но и по векселям, векселедателем которых является общество с ограниченной ответственностью "СК Стройинвест-Юг", в отношении которых должник является залогодателем (договор заклада векселей N 4767-14/ЗВЗ и договор заклада векселей N 4767-14/ЗВ6).

Согласно статье 19 Положения, если индоссамент содержит оговорку "валюта в обеспечение", "валюта в залог" или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя, но поставленный им индоссамент имеет силу лишь в качестве препоручительного индоссамента.

Как разъяснено в пункте 31 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении споров, связанных с залогом векселей, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда вексель передан залогодержателю по договору о залоге с совершением на нем в пользу залогодержателя индоссамента, содержащего оговорку "валюта в обеспечение", "валюта в залог" или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель на основании статьи 19 Положения может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя. В силу статьи 77 Положения это правило применяется и к простому векселю.

По смыслу статьи 19 Положения векселедержатель, в пользу которого совершен залоговый индоссамент, вправе реализовать свои права посредством прямого истребования исполнения по векселю, не прибегая к порядку, предусмотренному пунктом 1 статьи 350 ПС РФ.

В соответствии со статьями 1, 34, 43 и 75 Положения векселем является безусловное обязательство по уплате определенной денежной суммы, оплачиваемой при его предъявлении, при этом предъявление векселя к платежу является лишь условием исполнения вексельного обязательства для обязательного по векселю лица.

Согласно положениям статей 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

В силу выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.02.2002 N 9433/99 правовой позиции, предъявление векселя к платежу является лишь условием исполнения вексельного обязательства для обязанного по векселю лица. Следовательно, основные вексельные должники несут обязанности независимо от того, было предъявление векселя к платежу или нет.

В связи с введением процедуры банкротства в отношении должника, являющегося векселедателем, требование банка об исполнении вексельного обязательства не может быть удовлетворено согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

При этом, передача векселя в залог не переносит право собственности на нового векселедержателя и сама по себе не может оцениваться как исполнение обязательства по возврату кредита, в том числе и с учетом факта обращения банком взыскания на заложенный вексель (пункт 19 Положения о переводном и простом векселе, пункт 31 постановления N 33/14)1.

Поскольку размер требований подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно включил требование кредитора в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" в сумме 388 782 098 рублей 86 копеек вексельного долга.

Довод подателя жалобы о том, что сделка совершена между заинтересованными лицами, а также доводы со ссылкой на наличии признаков, свидетельствующих о злоупотреблении правом по ст. 10 ГК РФ со стороны банка и должника, не принимается судебной коллегией, как документально не подтвержденные.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2018 по делу N А32-1070/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко