Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 15АП-7929/18

город Ростов-на-Дону

14 июня 2018 г.

дело N А32-1070/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от Калашниковой Оксаны Глебовны: представитель Тютина А.А. по доверенности от 21.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" Шепиловой Натальи Александровны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2018 по делу N А32-1070/2017 о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений

по заявлению Калашниковой Оксаны Глебовны о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" (ИНН 2308199953, ОГРН 1132308006896),

принятое судьей Маркиной Т.Г.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Калашникова Оксана Глебовна (далее - заявитель) с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче трехкомнатной квартиры N 393, общей площадью 129,74 кв.м, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. им. Дзержинского 95, стоимостью 5 189 600 руб.

Заявитель просил также признать обоснованным требование о взыскании неустойки в сумме 1 003 841,63 руб. и включить его в реестр требований кредиторов должника в состав четвертой очереди.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2018 по делу N А32-1070/2017 в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" включены требования участника строительства Калашниковой Оксаны Глебовны о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 393, общей проектной площадью 129,74 кв.м, расположенной на 10 этаже в секции 6 корпуса 1 жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Дзержинского, 95. Для целей участия в собрании кредиторов оплата учтена в размере 5 189 600 руб. по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование Калашниковой Оксаны Глебовны в размере 899 876,64 руб. неустойки включено отдельно в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора". В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с определением суда от 09.04.2018 по делу N А32-1070/2017, временный управляющий должника Шепилова Наталья Александровна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению подателя жалобы, суд не установил характер договорных отношений между должником и заявителем, не привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица Аванесяна Вачагана Ервандовича, который является стороной по договору долевого участия в строительстве.

В отзыве на апелляционную жалобу Калашникова Оксана Глебовна просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель Калашниковой Оксаны Глебовны возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2018 по делу N А32-1070/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2017 заявление публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация Открытие" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017 (резолютивная часть от 03.10.2017) требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщика. Временным управляющим утверждена Шепилова Наталья Александровна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.10.2017 стр. 85.

20.10.2017 Калашникова Оксана Глебовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений, а также об уплате неустойки в сумме 1 003 841,63 руб.

Заявитель представила в суд документы, из которых следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" (застройщик) и Джендояном Рафаэлем Арутюновичем (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 12.05.2014 N 6/10/393ЖП-2014/ЖК "АРС Аврора" (далее - договор). Договор зарегистрирован в установленном порядке 06.06.2014, регистрационная запись N 23-23-01/306/2014-016.

В силу пункта 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства, - трехкомнатную квартиру N 393, расположенную на 10-м этаже в секции 6 корпуса 1 жилого дома, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Дзержинского, д. 95, общей площадью 129, 74 кв.м, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 3 квартал 2016 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 3 квартал 2016 (пункт 2.2 договора).

Проектная площадь объекта долевого строительства составляет 129,74 кв.м, что соответствует денежной сумме в размере 5 189 600 руб. (пункт 3.3 договора).

Участник долевого строительства Джендоян Р.А. обязательства по договору исполнил в полном объеме, произвел оплату в сумме 5 189 600 руб., что подтверждается справкой от 01.08.2017 о полной оплате по договору N 6/10/393ЖП-2014/ЖК "АРС Аврора", а также актом о зачете взаимных требований от 28.06.2014, подписанным между должником и участником строительства.

В соответствии с договором уступки права требования N 6/10/393/ЖП-2014//ЖК от 12.05.2014 права участника долевого строительства в полном объеме переданы Аванесяну Вачагану Ервандовичу. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 23.12.2014, запись о регистрации N 23-23-01/2637/2014-1268.

14.03.2016 между Аванесяном Вачаганом Ерваидовичем (цедент) и Калашниковой Оксаной Глебовной (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору N 6/10/393/ЖП-2014/ЖК "АРС Аврора" участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.05.2014 на трехкомнатную квартиру N 393, общей площадью 129,74 кв.м, расположенную на 10-ом этаже в 6-й секции многоквартирного дома, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, гор. Краснодар, Западный округ, ул. им. Дзержинского, дом N 95, корпус 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201015:15.

Указанная квартира передается цессионарию после ввода жилого дома в эксплуатацию, в соответствии и на условиях, указанных в договоре N 6/10/393/ЖП-2014/ЖК "АРС Аврора" участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.05.2014, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору (пункт 1.1 договора).

За уступаемое право требования по договору, указанное в пункте 1.1, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 5 189 600 руб. (пункт 1.3 договора цессии).

Калашникова О.П. исполнила обязанность перед Аванесяном В.Е. по уплате цены по договору уступки права требования от 14.03.2016, что подтверждается распиской от 18.03.2016 в получении денежных средств (т. 1 л.д. 30).

Поскольку должник не исполнил возложенные на него указанным договором обязательства, Калашникова О.П. предъявила требование об уплате неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за период с 01.12.2016 по 02.10.2017 в сумме 1 003 841,63 руб., а также требование о передаче квартиры.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В процедуре наблюдения установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017 в деле о банкротстве должника применяются правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6), так и денежные требования (статья 201.5).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона (пункт 1), арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2).

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Из имеющихся в деле документов усматривается, что должник заключил с участником строительства договор об участии в долевом строительстве от 12.05.2014 N 6/10/393ЖП-2014/ЖК "АРС Аврора", который зарегистрирован в установленном порядке. Участник строительства исполнил обязательство по оплате стоимости квартиры. Калашникова О.П. приобрела право требования к должнику по договору от 12.05.2014 N 6/10/393ЖП-2014/ЖК "АРС Аврора" на основании договора уступки права требования от 14.03.2016, который также зарегистрирован Управлением ФРС по Краснодарскому краю 28.03.2016. Калашникова О.П. не является заинтересованным лицом по отношению к должнику. Должник не исполнил обязательство по передаче квартиры.

На основании статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 71, 201.1, 201.6, 201.7 Закона о банкротстве, обоснованно и правомерно включил требование Калашниковой О.П. о передаче трехкомнатной квартиры N 393 общей проектной площадью 129,74 кв.м, находящейся на 10 этаже в секции 6 жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Дзержинского, 95, в реестр требований о передаче жилых помещений.

Признавая требование об уплате неустойки обоснованным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора участия в долевом строительстве от 12.05.2014 предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку должник не исполнил обязательство о передаче квартиры участнику строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для уплаты участнику строительства неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, и включил требование об уплате неустойки в состав четвертой очереди.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица Аванесяна Вачагана Ервандовича, подлежит отклонению, поскольку после заключения договора уступки права требования от 14.03.2016 Аванесян В.Е. выбыл из спорных правоотношений, а обжалованный судебный акт не затрагивает его права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2018 по делу N А32-1070/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева