Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 05АП-3742/18

г. Владивосток

21 июня 2018 г.

Дело N А51-5008/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания",

апелляционное производство N 05АП-3742/2018

на решение от 28.04.2018

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-5008/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" (ИНН 2508064833, ОГРН 1042501609039) к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540212927, ОГРН 1152540005243) о признании недействительными предписаний об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований,

при участии:

от ООО "Восточная Стивидорная Компания" - Эйрих Е.Е., доверенность от 26.05.2017 сроком до 26.05.2020, паспорт,

от Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Баранова Е.Л., доверенность от 08.11.2017 сроком до 08.11.2018, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными предписаний Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 06.10.2017 N N 327-15/2017, 327-16/2017, 327-17/2017.

Решением суда от 28.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых предписаний незаконными.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не дал оценку доводам заявителя относительно того, что объекты, числящиеся на забалансовых счетах организации не являются отходами в понимании Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", равно как и списание объекта основных средств не означает переход использованного вещества или предмета в деятельность организации в статус "отход производства и потребления" в соответствии с понятием, установленным в статье 1 названного Федерального закона. По мнению заявителя, предметы, находящиеся на забалансовых счетах не удаляются, не предназначены для удаления и не подлежат удалению, а находятся в эксплуатации и забалансовые счета не содержат информации об образующихся отходах общества.

Судом не дано надлежащей правовой оценки доводам заявителя о том, что регистры бухгалтерского учета предприятия в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не являются предметом проверки на соблюдение организацией обязательных требований природоохранного законодательства.

В отношении вмененного обществу нарушения в части печи для разогрева битума, общество указывает на то, что в своих возражениях на акт N 327 от 06.10.2017 общество указывало на несогласие с данным нарушением, поскольку обнаруженная печь не принадлежит ООО "ВСК" и была установлена не на территории ООО "ВСК". Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ж/д шпалы б/у, которые сжигались в упомянутой печи, принадлежат ООО "ВСК". На этом основании общество указывает, что зола, образуемая в результате сжигания данных шпал, не является собственностью ООО "ВСК", следовательно, общество не является субъектом данного нарушения.

Судом необоснованно отклонен довод заявителя о незаконно вмененном нарушении статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в качестве основания выдачи предписания N 327-15/2017 от 06.10.2017, согласно которому ООО "ВСК" надлежит представить в ТМУ Росприроднадзора полную инвентаризацию отходов, образующихся в результате осуществления ООО "ВСК" хозяйственной деятельности.

В обоснование данного довода общество указывает на то, что данной нормой права установлена обязанность юридических лиц при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, а не инвентаризацию отходов, образующихся в результате осуществления хозяйственной деятельности.

Отклоняя данный довод общества, суд первой инстанции не учел, что ни актами на которые сослался в решении суд, ни какими-либо иными федеральными нормами и правилами требованиями в области обращения с отходами не установлено критериев проведения инвентаризации отходов, равно как и не установлена периодичность проведения инвентаризации отходов.

Общество считает неправомерным вывод суда о том, что ООО "ВСК" осуществляет, в том числе, транспортировку угля, ссылаясь на то, что данный вид деятельности общество не осуществляет, в связи с чем, на общество не распространяются нормы Закона, регулирующего деятельность опасных производственных объектов. ООО "ВСК" является оператором морского терминала, основным видом деятельности которого является перевалка грузов, в том числе, угля.

Также от общества поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым указывает на то, что ООО "ВСК" не имеет отношение к отходам асфальта, которые были обнаружены за территорией общества. При этом Управление не приводит каких-либо доказательств, что указанные отходы асфальта образовались в результате деятельности ООО "ВСК" и были вывезены с территории общества.

Довод Управления о том, что в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не учтен такой вид отхода, как смет с территории с примесью угольной пыли, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку данный норматив предусмотрен пунктом 4.1.34 ПНООЛР.

Представитель ООО "ВСК" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления на доводы жалобы возразила, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно материалам дела, на основании приказа Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.08.2017 N 327 в отношении ООО "Восточная Стивидорная Компания" Управлением в период 11.09.2017 по 06.10.2017 проведена с привлечением специалистов ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по Приморскому краю и ФГБУ "ТОтехмордирекция" внеплановая выездная проверка, результаты которой отражены в акте проверки от 06.10.2017 N 327.

Данная проверка проведена с целью исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.Г. Хлопонина от 30.05.2017 N АХ-П9-3430 "О проведении комплексных внеплановых выездных проверок соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности морских портов и хозяйствующих субъектов, расположенных на их территориях и акваториях", исполнения поручения Росприроднадзора от 26.07.2017 N AA-03-02-3L-16531 "Об организации и проведении проверок" и распоряжения руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 28.07.2017 N9 "Об утверждении плана-графика внеплановых выездных проверок".

В ходе проверки Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора выявило, что ООО "ВСК" расположено на побережье бухты Врангеля на промышленной площадке. Основным видом деятельности общества является деятельность морского пассажирского транспорта. Кроме того, осуществляется перевалка грузов, в том числе, угля, имеются причальный, железнодорожный и автомобильный фронты, складские площадки открытого типа.

ООО "ВСК" заключён с Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов договор водопользования от 22.01.2016 N 00-20.04.00.002-М-ДИБВ-2016-01999/00.

ООО "ВСК" получены разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду по выпускам N N 1, 2 и 3 N 18-04/17 со сроком действия до 26.03.2022 и разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду по выпуску N 1 N 24-04/16 со сроком действия до 02.03.2021.

Также ООО "ВСК" получены решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод N 00-20.04.00.002-М-РСБК-Т-2016-01978/00 со сроком действия до 15.01.2021 и решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод N 00-20.04.00.002-М-РСБХ-Т-2016-02220/00 со сроком действия до 31.12.2021.

ООО "ВСК" выдана лицензия N МР-4 000456 на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте на территории морского порта Восточный.

Перегрузочный комплекс ООО "ВСК" представлен причальным, железнодорожным и автомобильными фронтами, складскими площадками открытого типа.

На территории угольного причала размещены 1 склад угля размером 60X230 м. и три площадки для технологического накопления угля. Угольный склад оборудован бетонной подпорной стенкой высотой 4,4 м. С наружной стороны, по периметру склада обустроена ливневая канализация. Перевалка угля осуществляется по схеме ж/д вагон - склад, склад - судно и вагон - судно. Планируемая перевалка угля - 3000 000 тонн в год. Погрузка угля на суда осуществляется у причала N 5. Три площадки для технологического накопления угля не оборудованы оградительными стенками, предотвращающими россыпи угля.

ООО "ВСК" разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, заключены договоры на вывоз отходов. Приказом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 15.08.2017 N 422-н утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Обществом разработаны 33 паспорта отходов 1-4 класса опасности, которые представлены в ходе проверки.

Накопление отходов осуществляется в металлические баки. Место для накопления отходов оборудовано в соответствии с экологическими и санитарно-эпидемиологическими требованиями.

В ходе проверки Управление выявило ряд нарушений ООО "ВСК" требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления.

Так, надзорный орган установил, что с территории ООО "ВСК" на земельный участок, не оборудованный в соответствии с экологическими и санитарно-эпидемиологическими требованиями, вывозятся и накапливаются отходы асфальта б/у после ремонта причалов.

Также надзорным органом выявлено загрязнение причала N 5 ООО "ВСК" угольной просыпью (пылью), при этом смёт с территории с примесью угольной пыли не учтён обществом в качестве отхода в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

На строительной площадке ООО "ВСК" надзорный орган выявил установленную печь для разогрева битума, который использовался для проливки (промазки) железобетонных конструкций, закапываемых в грунт. При этом, как установило Управление, для разогрева битума используются для сжигания железнодорожные шпалы, бывшие в употреблении, относящиеся к 3 класса опасности отходов. Подготовленные к сжиганию (распиленные и поколотые) шпалы находились рядом с битумоваркой. Также выявлено накопление золы от сжигания шпал в непосредственной близости от битумоварки на необорудованной площадке.

В ходе проверки представленных ООО "ВСК" сведений о ликвидации основных фондов за 2016-2017 годов и списании выведенных за баланс основных средств за 2017 год, выявлено, что фактически обществом списаны следующие объекты: мебель по списку, приборы (потер, печь СВЧ, водонагреватель); ареометры, анемометры; аккумуляторные батареи ENEUS; кондиционер; аккумуляторные шуруповёрты; стропы текстильные; стропы страховочные эластичные; пояса удерживающие с наплечными лямками; электрические удлинители; фотоаппараты цифровые; термометры контактные и бесконтактные; чайники электрические; дозиметр микропроцессорный ДКГ-ЗМ1203М; манометры; воздуходувки; видеосистемы обзора заднего вида портейнеров N 5 и N 6; системы пожарной сигнализации; радиостанции; лазерный дальномер; фен BOSH; электропогрузчик; зарядные устройства; аккумуляторные шуруповёрты и др.

Надзорный орган в ходе контроля установил, что в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение данные отходы обществом не учтены, паспорта опасных отходов на вышеперечисленные отходы не разработаны.

Учитывая данные обстоятельства, Управление по итогам проверки пришло к выводу о нарушении ООО "ВСК" требований статей 24, 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 11, 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N89-ФЗ, статьи 18 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" от 04.05.1999 N 96-ФЗ.

По результатам контроля на основании акта проверки от 06.10.2017 N 327 Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора выдало ООО "ВСК" ряд предписаний об устранении выявленных в ходе проверки нарушении.

Так, в соответствии с предписанием от 06.10.2017 N 327-15/2017 ООО "ВСК" надлежало в срок до 10.04.2018 представить в ТМУ Росприроднадзора результаты полной инвентаризации отходов, образующихся в результате деятельности общества.

Согласно предписанию от 06.10.2017 N 327-16/2017 обществу надлежало в срок до 02.07.2018 представить в Управление документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с зафиксированными в акте нарушениями.

Предписанием от 06.10.2017 N 327-17/2017 на ООО "ВСК" возложена обязанность в срок до 02.07.2018 представить в ТМУ Росприроднадзора копии паспортов опасных отходов в соответствии с зафиксированными в акте проверки нарушениями.

ООО "ВСК" не согласилось с выданными ему предписаниями, посчитав, что таковые выданы надзорным органом с процессуальными нарушениями, в отсутствие законных оснований и нарушают его права и законные интересы в сфере осуществляемой им экономической деятельности, и оспорило их в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.02.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу пункта 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 37 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) ООО "ВСК" является пользователем водного объекта.

Как установлено частью 1 статьи 6 ВК РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 6 названной статьи полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

В силу части 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 ВК РФ).

Пунктом 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2016 N 79, предусмотрено осуществление, в том числе лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, мероприятий по охране поверхностных водных объектов (подпункт "е").

Судом установлено, что ООО "ВСК" осуществляет, в том числе транспортировку угля и в силу положений части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закона N116-ФЗ) и пункта 1 приложения N1 к данному Закону, относится к категории опасных производственных объектов.

В доводах жалобы общество оспорило вывод суда о том, что оно осуществляет транспортировку угля, указывая на то, что данным видом деятельности не занимается, в связи с чем оно не относится к категории опасных производственных объектов.

Между тем, согласно материалам дела общество имеет лицензию N МР-4 000456 на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах. Кроме того, перегрузочный комплекс ООО "ВСК" представлен причальным, железнодорожным и автомобильными фронтами, складскими площадками открытого типа.

При этом перевалка угля осуществляется по схеме ж/д вагон - склад, склад - судно и вагон - судно. Погрузка угля осуществляется у причала N 5. Разгрузка вагонов осуществляется перегрузочными машинами, оборудованными грейферными захватами. Уголь из вагонов перегружается в кузов автосамосвалов, которые вывозят его на открытый склад несортированного угля, где он при необходимости дробится, сортируется и далее по ленточному транспортёру уголь поступает в бункер телестакера и далее на склад. Загрузка судов углём осуществляется со склада угля. Доставляют уголь автосамосвалы. Гружёные самосвалы следуют на причал, где осуществляют выгрузку угля в приёмный бункер мобильного разгрузчика самосвалов. Далее уголь поступает в телестакер и далее грузится на судно.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "ВСК" фактически осуществляет как перевалку, так и транспортировку угля является правомерным, следовательно, в силу части 2 статьи 3 Закона N 116-ФЗ требования к промышленной безопасности деятельности общества должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно Техническому регламенту о безопасности объектов морского транспорта, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620, причалы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством в области охраны окружающей среды, экологической безопасности. Соответствие гидросооружений техническому регламенту не может свидетельствовать о их полном соответствии законодательству в области охраны окружающей среды, поскольку в данной области действуют специализированные акты, конкретизирующие требования в области охраны окружающей среды, экологической безопасности, нарушение которых вменено ООО "ВСК".

Так, Управлением установлено, что угольный склад общества оборудован бетонной подпорной стенкой высотой 4,4-м, с наружной стороны, по периметру склада обустроена ливневая канализация. При этом три площадки для технологического накопления угля не оборудованы оградительными стенками, предотвращающими россыпь угля. Пылезащитные сетки на складе угля и технологических площадках отсутствуют.

В результате проведенной проверки Управлением установлено, что причал N 5 ООО "ВСК" загрязнен угольной просыпью (пылью), в то время как к ПНООЛР и утвержденных нормативах не учтен такой вид отхода, как смёт с территории с примесью угольной пыли.

Применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления).

В силу пункта 4 названной статьи индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в порядке, утвержденном приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 N 50, который предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (их филиалов и других территориально обособленных подразделений), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, за исключением индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства, и для территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (территориальные органы Росприроднадзора).

Пунктом 2 указанного Порядка определено, что Порядок предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (их филиалов и других территориально обособленных подразделений), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, за исключением индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 4 указанного Порядка определено, что проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг.

Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

По смыслу изложенного, проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов должны быть разработаны еще до образования отходов, так как цель лимитов на размещение отходов установить границу, после превышения, которой заявитель будет оказывать негативное воздействие, в связи с чем, обязано за превышенный лимит вносить плату за негативное воздействие в федеральный бюджет (пункт 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Критерии отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду утверждены приказом Минприроды России от 04.12.2014 N 536.

В силу пункта 3 Приказа N 536 критериями отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду являются: степень опасности отхода для окружающей среды; кратность разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует.

Согласно пункту 7 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 N 712 (далее - Правила проведения паспортизации отходов), на отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной названным постановлением. Копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 89-ФЗ государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов. Государственный кадастр отходов ведется по единой для Российской Федерации системе. Порядок ведения государственного кадастра отходов определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2).

Судом установлено, что до 2017 года действовал Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 N 445, который действовал до 13.06.2017 - дня вступления в силу Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 7-ФЗ нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Совокупный анализ положений Закона N 89-ФЗ и Закона N 7-ФЗ, позволяет суду прийти к выводу о том, что данные законы регулируют порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции или иной специализированной деятельности, но и любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Таким образом, в силу приведенных выше положений Закона N 89-ФЗ, Закона N 7-ФЗ и Правил проведения паспортизации отходов юридические лица и индивидуальные предприниматели, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), обязаны разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, обеспечить установление специально уполномоченными органами нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, принять меры к отнесению образующихся отходов к конкретному классу опасности, составлению и утверждению паспорта на отходы IV класса опасности.

В ходе проведения проверки ООО "ВСК" представило надзорному органу проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, однако, как следует из материалов проверки ТМУ Росприроднадзора в ходе контроля выявлено загрязнение территории причала N 5 угольной просыпью (пылью), которая не была учтена в составе смёта указанным проектом.

Из акта проверки также усматривается, что на строительной площадке ООО "ВСК", установлена печь для разогрева битума, который используется для проливки (промазки) ж/б конструкций, закапываемых в грунт. В нарушение действующего законодательства, для разогрева битума, путём сжигания, используются ж/д шпалы б/у, являющиеся отходами 3 класса опасности. Подготовленные к сжиганию (распиленные и поколотые) шпалы находятся рядом с битумоваркой. Зола от сжигания шпал накапливается рядом с битумоваркой на необорудованной площадке. Инвентаризация отходов произведена не в полном объеме. При этом из данного акта не следует, что битумоварка и печь для сжигания шпал находилась вне территории ООО "ВСК", на что указывает общество в жалобе.

В ходе проводимого контроля ТМУ Росприроднадзора на основе представленных ООО "ВСК" сведений о ликвидации основных фондов за 2016-2017 годы и списании забаланса за 2017 год, установлено, что обществом списаны с баланса предметы мебели, оргтехника, измерительные аппараты, инструменты, отходы асфальта, шпалы и другие объекты.

По смыслу абзаца 2 статьи 1 Закона N 89-ФЗ товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства в процессе производства или потребления, также отнесены к отходам, следовательно, в соответствии с вышеприведенными нормами права, в случае отнесения их к одному из вышеперечисленных классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, подлежат подтверждению их опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду в предусмотренном законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено Управлением, в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение данное имущество в составе отходов также не было учтено, и паспорта на такие отходы ООО "ВСК" не разработаны.

Из акта проверки от 06.10.2017 N 327 не следует, что ООО "ВСК" в ходе контроля были предоставлены результаты производственного экологического контроля, как в отношении накопленного смёта с причала с примесями угольной пыли, золы, используемых для сжигания железнодорожных шпал, так и в отношении списанного с баланса юридического лица имущества.

Судом установлено, что в ходе проверки ООО "ВСК" предоставило надзорному органу 33 паспорта опасных отходов, однако все утверждены в 2015 году.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции общество представило данные документы, а также перечень списанных объектов учтенных расходах юридического лица за период январь - август 2017 года.

Изучив данные документы, суд установил, что из выявленного в ходе проверки перечня не учтенных в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение перечня отходов, заявитель подтвердил надзорному органу при проведении им контроля, соблюдение требований закона о подтверждении состава отходов и оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду лишь в отношении: шпал железнодорожных, деревянных, пропитанных антисептическим средствами, отработанных (код по Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 N 445 8 41 000 01 51 3); аккумуляторов свинцовых, отработанных, неповрежденных, с электролитом (код по указанному каталогу 9 20 110 01 53 2); клавиатуры, манипулятора "мышь" с соединительными проводами, утративших потребительские свойства (код по указанному каталогу 4 81 204 01 52 4); мониторов компьюторных жидкокристаллических, утративших потребительские свойства, в сборе (код по указанному каталогу 4 81 205 02 52 4); системного блока компьютера, утратившего потребительские свойства (4 81 201 01 52 4); полученного в ходе ремонта автотранспорта лома и отходов черных металлов, загрязненных нефтепродуктами (код по указанному каталогу 4 68 101 02 20 4).

Кроме того, заявителем представлен паспорт отходов на получаемый в ходе уборки территорий смет с территории гаража, автостоянки, содержащий, в том числе уголь (код по названному выше каталогу 7 33 310 01 71 4).

Паспорт отходов на смёт с территории предприятия представлен только в части смёта малоопасного, получаемого в ходе уборки территории с твердым покрытием и не содержащий уголь (код по вышеназванному каталогу 7 33 390 01 71 4). На отходы от уборки причальных сооружений и прочих береговых объектов порта (код по названному выше каталогу 7 33 371 11 72 4) паспорт отходов заявителем не представлен.

Паспорт отходов на золу от сжигания отходов потребления на производстве, подобных коммунальным, в смеси с отходами производства, в том числе нефтесодержащими, либо паспорт на золу от сжигания отходов древесины и продукции из нее (коды 7 47 111 11 20 4, 7 47 119 11 40 4, 7 47 911 11 40 4) заявителем также представлен не был, равно как и не представлены паспорта на большинство, из перечисленных в перечне списанных объектов, учтенных в расходах юридического лица за период январь - август 2017 года.

Накопление указанных отходов и получение их в ходе производственной деятельности, общество не оспаривает. Таким образом, выводы Управления, отображенные в акте в данной части соответствуют фактическим обстоятельствам.

Кроме того, ООО "ВСК" вменено нарушение статьи 11 Закона N 89-ФЗ в части нарушения порядка инвентаризации отходов.

В доводах жалобы общество указывает на то, что статьей 11 Закона N 89-ФЗ установлена обязанность юридических лиц при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, а не инвентаризацию отходов, образующихся в результате осуществления хозяйственной деятельности. Этот же довод был заявлен в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 11 Закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Вместе с тем, абзац 1 пункта 1 статьи 11 Закона N 89-ФЗ возлагает на указанные лица также обязанность соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Так, в силу пункта 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 Закона N 7-ФЗ в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, осуществляется производственный экологический контроль. Юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля. Программа производственного экологического контроля содержит сведения: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников (абзац второй части 3); об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников (абзац третий части 3); об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения (абзац четвертый части 3); другие необходимые сведения.

Пунктом 3.12 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80 (далее - СанПин 2.1.7.1322-03) предусмотрено, что предельное накопление количества отходов на территории предприятия, которое единовременно допускается размещать на его территории, определяется предприятием в каждом конкретном случае на основе баланса материалов, результатов инвентаризации отходов с учетом их макро- и микросостава, физико-химических свойств, в том числе агрегатного состояния, токсичности и уровней миграции компонентов отходов в атмосферный воздух. Предельное количество отходов при открытом хранении определяется по мере накопления массы отходов в установленном порядке.

В силу пункта 3.15 СанПин 2.1.7.1322-03 периодичность вывоза накопленных отходов с территории предприятия регламентируется установленными лимитами накопления промышленных отходов, которые определены в составе проекта развития промышленного предприятия или самостоятельном проекте обращения с отходами.

Согласно пунктам 2 и 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01, утвержденного Приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н (далее - ПБУ 5/01) и пункта 3.15 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина N 49 от 13.06.1995, в ходе инвентаризации материально-производственных запасов проверяется фактическое наличие материалов, готовой продукции, товаров, которые заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, артикула, сорта и других необходимых данных, а также количества. При этом на выявленные при инвентаризации негодные или испорченные материалы и готовые изделия составляются соответствующие акты (Постановление Госстата N88 от 18.08.1998).

Исходя из изложенного, исполнение юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, не ограничены перечнем обязанностей, перечисленными в статье 11 Закона N 89-ФЗ, поскольку предусмотренное данной нормой правовое регулирование, будучи направленным на реализацию законодательства в области охраны природной среды и здоровья человека, закрепляет общеобязательные требования для лиц, осуществляющих обращение с отходами производства в целях предотвращения их вредного воздействия.

Как верно отметил суд первой инстанции, абзац 1 пункта 1 статьи 11 Закона N 89-ФЗ, содержащий бланкетную норму, возлагает на заявителя, в том числе, обязанность по соблюдению предусмотренных статьей 67 данного Закона и СанПин 2.1.7.1322-03 требований производственного экологического контроля, включающих также результаты проведения инвентаризации отходов производства.

Учитывая изложенное, довод ООО "ВСК" об отсутствии у него такой обязанности сделан при неправильном толковании норм права и подлежит отклонению.

Кроме того, в силу статьи 4 Закона N 89-ФЗ право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Из материалов дела судом установлено, что списание имущества в рассматриваемой ситуации произведено обществом вследствие ликвидации основных фондов за 2016-2017 годы, и, учитывая подтвержденную в ходе данной процедуре непригодность такого имущества к дальнейшей эксплуатации, по смыслу приведенных норм права и требований ПБУ 5/01, данное имущество при решении вопроса о его дальнейшем хранении и утилизации, подлежало обязательной инвентаризации, в том числе, в рамках производственного экологического контроля. В этой связи, подлежит отклонению довод жалобы со ссылкой на то, что объекты, числящиеся на забалансовых счетах организации не являются отходами в понимании Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления.

Учитывая, что накопление отходов отнесено к видам деятельности по обращению отходов производства, следовательно, данный вид деятельности находится в сфере правового регулирования Закона N 89-ФЗ, Закона N 7-ФЗ, Закона N 52-ФЗ.

Поскольку ООО "ВСК" осуществляет свою деятельность в непосредственной близости от водного объекта, данное обстоятельство возлагает на него обязанность по безусловному соблюдению вышеназванных норм и правил в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности.

Таким образом, установив в ходе проверки нарушение со стороны ООО "ВСК" требований статей 24, 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 11, 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N89-ФЗ, статьи 18 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" от 04.05.1999 N 96-ФЗ надзорный орган выдал оспариваемые в рамках настоящего дела предписания.

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ под контролем в области охраны окружающей среды (экологический контроль) понимается система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды.

Согласно содержанию абзаца 4 пункта 1 статьи 66 Закона N 7-ФЗ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, указанный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды.

Согласно Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

При обращении в суд с рассматриваемыми требованиями, ООО "ВСК" указало на наличие, по его мнению грубых процессуальных нарушений со стороны надзорного органа при ознакомлении общества с результатами проверки.

Так, общество указало на одновременное направление в его адрес Управлением акта проверки и оспариваемых предписаний, что, по мнению заявителя, создало препятствия для реализации предоставленных ему Законом N 294-ФЗ гарантий, в том числе по представлению в надзорный орган мотивированных возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ грубые нарушения установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, являются основанием для отмены результатов проверки, в том числе судом, на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, часть 2 названной статьи содержит исчерпывающий перечень грубых нарушений требований, установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, к числу которых отнесено нарушение установленных статьей 16 данного Закона требований к оформлению акта проверки, но в части непредоставления акта проверки.

Согласно пояснениям ООО "ВСК" факт получения акта проверки от 06.10.2017 N 327 общество не оспаривает. Вместе с тем, направление акта проверки в адрес общества почтовой корреспонденцией является допустимым Законом N 294-ФЗ способом извещения проверяемого лица с результатами проведения проверки.

В силу части 12 статьи 16 Закона N 294-ФЗ, в числе предусмотренных данным законом гарантий проверяемого лица, предусмотрено право на предоставление данным лицом проверяющему органу возражений, как в отношении изложенных в акте проверки выводов, так и относительно выданного предписания об устранении выявленных нарушений, являющемуся в силу части 3 статьи 16 данного Закона приложением к акту проверки.

Вместе с тем, названный Закон не регулирует возможность разрешения вопросов, а также разногласий, возникших у проверяемого лица до выдачи предусмотренного статьей 17 Закона предписания.

Согласно акту проверки от 06.10.2017 N 327 общество было ознакомлено с приказом ТМУ Росприроднадзора о проведении проверки. В ходе ее проведения от ООО "ВСК" присутствовал инженер по охране окружающей среды Майер А.Н., назначенный на должность на основании приказа общества от 11.09.2017 N 132/17.

Таким образом, в ходе проверки обществу была предоставлена возможность реализовать права по предоставлению запрошенных надзорным органом документов, а также по даче необходимых пояснений по обстоятельствам проверки.

В отношении довода о несвоевременности оформления акта проверки судом установлено, что акт составлен в последний день проведения проверки 06.10.2017. Из пояснений представителя Управления следует, что фиксация результатов проведенной выездной проверки проведена в помещении ТМУ Росприроднадзора с использованием технических средств, а последующее направление акта проверки в адрес общества почтовой корреспонденцией не свидетельствует о нарушении предусмотренной частью 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ процедуры оформления акта проверки.

Учитывая данные обстоятельства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать о наличии перечисленных в части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ условий для признания недействительными результатов проведенной проверки.

Кроме того, при проверке оспариваемых предписаний на соответствие закону и отсутствием при их вынесении нарушений прав и законных интересов заявителя необходимо установить соответствие данных предписаний критерию исполнимости.

Учитывая, что обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Согласно предписанию от 06.10.2017 N 327-15/2017 ООО "ВСК" надлежало в срок до 10.04.2018 представить в ТМУ Росприроднадзора результаты полной инвентаризации отходов, образующихся в результате деятельности общества.

Предписанием от 06.10.2017 N 327-16/2017 на общество возложена обязанность в срок до 02.07.2018 представить в Управление документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с зафиксированными в акте нарушениями.

Предписанием от 06.10.2017 N 327-17/2017 на общество возложена обязанность представить в ТМУ Росприроднадзора копии паспортов опасных отходов в соответствии с зафиксированными в акте проверки нарушениями.

Суд первой инстанции, изучив содержание указанных предписаний, проанализировав нормы права, нарушение которых вменено ООО "ВСК" в выданных предписаниях пришел к верному выводу о том, что все перечисленные в них действия, необходимые для устранения выявленных в ходе проверки нарушений, находятся исключительно в компетенции общества, осуществляющего обращение отходов, и их осуществление поставлено в зависимость от внутренней организации юридическим лицом процесса по контролю за учетом накапливаемых им в результате хозяйственной деятельности отходов.

При таких обстоятельствах, оспариваемые предписания являются реально исполнимыми, и содержат четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу с учетом отраженных в акте проверки нарушений, что соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа.

Установив, что оспариваемые предписания выданы при наличии на то правовых оснований, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО "ВСК", суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судом также не допущено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ВСК" приложило копию платежного поручения N 2214 от 28.04.2018 на сумму 3000 руб. об уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, размер государственной пошлины по рассматриваемому делу в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составляет 1500 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статьям 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ, возврат излишне уплаченной государственной пошлины осуществляется в заявительном порядке посредством обращения в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. При этом к заявлению, помимо решения или определения, прилагаются справки арбитражных судов и подлинные платежные поручения в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты, а возврат ее производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления.

Следовательно, выдача справки на возврат государственной пошлины возможна только при наличии подлинника платежного документа об уплате государственной пошлины.

Поскольку в рассматриваемом случае ООО "ВСК" приложило к апелляционной жалобе лишь копию платежного поручения об уплате государственной пошлины, оснований для возврата излишне уплаченной суммы и выдачи справки не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2018 по делу N А51-5008/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович