Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 09АП-14936/18

г. Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-21835/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аликарт Девелопмент" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2018 г.

по делу N А40-21835/16, вынесенное судьёй Н.Л. Бубновой, об отказе ООО "Аликарт Девелопмент" в удовлетворении заявления о применении последствий недействительности договора цессии от 08.12.2015 г., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Аликарт Девелопмент" - Горегляд Е.А., по дов. от 15.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2016 г. АО "КСК" о признании ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника признано обоснованным, в отношении ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Синченко Р.Н.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2016 г. признаны недействительными договор уступки прав требования (цессии) от 08.12.2015 г. и договор уступки прав требования (цессии) от 29.01.2016 г., заключенные между ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" и ООО "Аликарт Девелопмент"; применены последствия недействительности сделок - восстановлены права требования ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР", переданные по договору уступки прав требования (цессии) от 08.12.2015 г., восстановлены права требования ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР", переданные по договору уступки прав требования (цессии) от 29.01.2016 г.

В Арбитражный суд г.Москвы 13.10.2017 г. поступило заявление ООО "Аликарт Девелопмент" о применении последствий недействительности договора цессии от 08.12.2015 г. в виде взыскания с ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" в пользу ООО "Аликарт Девелопмент" денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2018 г. ООО "Аликарт Девелопмент" в удовлетворении заявления о применении последствий недействительности договора цессии от 08.12.2015 г. - отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Аликарт Девелопмент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2018 г. отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Аликарт Девелопмент" о применении последствий недействительности сделки.

В жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Аликарт Девелопмент" о применении последствий недействительности сделки, лишил ООО "Аликарт Девелопмент" возможности включения в реестр требований кредиторов в настоящем деле о банкротстве при том, что ООО "Аликарт Девелопмент" были уплачены денежные средства по признанной недействительной сделке, что существенно нарушило права и законные интересы ООО "Аликарт Девелопмент", а также нормы материального права о применении последствий недействительности сделки.

Также является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Аликарт Девелопмент" выбрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Поскольку ООО "Аликарт Девелопмент" уплатило сумму по недействительным сделкам, к ООО "Аликарт Девелопмент" должны были перейти права требования к ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" в размере исполненного денежного обязательства.

ООО "Аликарт Девелопмент" применило надлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку заявление ООО "Аликарт Девелопмент" рассматривалось в рамках дела о признании сделки недействительной в деле о банкротстве; суд при вынесении определения о признании сделки недействительной не применил последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции о возврате ООО "Аликарт Девелопмент" ранее уплаченных денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Иные способы защиты, установленные действующим законодательством, не могли быть применены в силу характера спора, а также в силу отсутствия применения последствий недействительности сделки в отношении денежных требований ООО "Аликарт Девелопмент".

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Аликарт Девелопмент", поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО "Аликарт Девелопмент" в обоснование заявленных требований указало, что, согласно условиям договора цессии, заключенного 08.12.2015 г. между ООО "Аликарт Девелопмент" (цессионарий) и должником (цедент), за уступленное право в размере 17 822 341,99 руб. цессионарий уплачивает денежные средства в размере 1 000 000 руб., а также 70% от каждой суммы, полученной цессионарием от должника в течение трех месяцев с даты заключения договора. В связи с этим ООО "Аликарт Девелопмент" были частично исполнены обязательства по оплате 1 000 000 руб. по договору цессии от 08.12.2015 г., что подтверждается платежным поручением N 1 от 17.12.2015.

Однако ООО "Аликарт Девелопмент" при рассмотрении судом заявления об оспаривании сделок не представило указанных доказательств, они были представлены только в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 г. определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2016 г. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности оставлено без изменения.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В силу разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае признания на основании ст.ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абз.1 п.4 ст.61.6 Закона о банкротстве).

В случае, когда упомянутая в п.25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании п.1 ст.61.2 или п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (п.3 ст.61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном ст.100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абз.3 п.1 ст.142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае п.4 ст.142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором (п.27 Постановления N 63).

Договор цессии, заключенный 08.12.2015 г. между ООО "Аликарт Девелопмент" (цессионарий) и должником (цедент), признан недействительным на основании п.1 ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом определении на то, что заявителю надлежит обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, т. е. ООО "Аликарт Девелопмент" выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заявление ООО "Аликарт Девелопмент" удовлетворению не подлежит, является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2018 г. по делу N А40-21835/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Аликарт Девелопмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко