Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 01АП-824/12

г. Владимир

28 июня 2018 г.

Дело N А79-5276/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., в порядке взаимозаменяемости при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Иванова Андрея Григорьевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.11.2017 по делу N А79-5276/2010, об отложении рассмотрения дела, установил следующее.

13.11.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии вынес определение об отложении рассмотрения дела N А79-5276/2010 на 01 декабря 2017 года 13 час. 40 мин. 01.12.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в заседании суда продолжил рассмотрение дела, определил удовлетворить заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" Федоровой Надежды Геннадьевны о привлечении Иванова Андрея Григорьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 2 022 861,66 руб. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу NА79-5276/2010, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.12.2017 оставлено без изменения.

Иванов Андрей Григорьевич не согласился с вынесенным определением от 13.11.2017 об отложении рассмотрения дела и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если в Кодексе предусмотрено это обжалование и если определение суда препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из пункта 4 постановления Пленума N 36 следует, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается заявителю со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, в соответствии с постановлением Пленума N 36 апелляционная жалоба Иванова Андрея Григорьевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.11.2017 об отложении рассмотрения дела подлежит возвращению.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения, апелляционный суд считает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить Иванову Андрею Григорьевичу апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.А. Рубис