Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 10АП-11026/18

г. Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А41-76549/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Терешин А.В., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Лэндл Сити" Долиной О.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2018 по делу N А41-76549/15 об установлении оплаты услуг представителю работников должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2017 ООО "Лэнд Сити" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Долина О.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2018 по делу N А41-76549/15 об установлении оплаты услуг представителю работников должника.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2018 по делу N А41-76549/15 истек 22 февраля 2018 года (последний день подачи).

Апелляционная жалоба была подана заявителем в Арбитражный суд Московской области 31.05.2018 (согласно штампу канцелярии суда первой инстанции), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

В обоснование причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы конкурсный управляющий Долина О.В. указала, что ранее направила апелляционную жалобу почтовым отправлением, тем не менее, в настоящее время жалоба в Арбитражный суд Московской области не поступила.

Указанное обстоятельство, как полагает заявитель апелляционной жалобы, является уважительной причиной.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 259 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.13 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Между тем, заявителем не представлено доказательств того, что, апелляционная жалоба была сдана в установленный законом срок в отделение связи (почтовая квитанция, справка из отделения связи о розыске отправления, сведения с официального сайта Почты России по отслеживанию почтовой документации).

Таким образом, конкурсный управляющий не представил доказательств, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Само по себе обращение лица с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в пределах пресекательного шестимесячного срока не свидетельствует об уважительности причин пропуска этого срока в отсутствие обоснованных доводов о наличии объективных причин, препятствовавших обращению лица с соответствующим процессуальным действием в пределах установленного законом срока.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, указанных заявителем и имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что конкурсным управляющим Долиной О.В. без уважительных причин был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что ходатайство заявителя апелляционной жалобы о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2018 по делу N А41-76549/15 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Следовательно, ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 07.02.2018 по делу N А41-76549/15 до вынесения судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы не рассматривается и подлежит возврату вместе с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Долиной О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определения Арбитражного суда Московской области от 07.02.2018 по делу N А41-76549/15 отказать.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Долиной О.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2018 по делу N А41-76549/15 и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Судья

А.В Терешин