Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2018 г. N 15АП-9285/18

город Ростов-на-Дону

07 июля 2018 г.

дело N А32-1070/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" Шепиловой Натальи Александровны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018 по делу N А32-1070/2017

по заявлению Векловой Евгении Викторовны

об установлении требования кредитора о передаче жилого помещения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" (ИНН 2308199953, ОГРН 1132308006896),

принятое судьей Маркиной Т.Г.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Веклова Евгения Викторовна (далее - заявитель) с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче двухкомнатной квартиры N 522, трехкомнатной квартиры N 388, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. им. Дзержинского 95, стоимостью 7 920 000 руб.; о взыскании компенсации, рассчитанной в связи с расхождением между инвестируемой и фактической площадью объекта, в сумме 280 400 руб., о взыскании неустойки в сумме 1 658 940,92 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018 по делу N А32-1070/2017 в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" (ИНН 2308199953) включены требования участника строительства Векловой Евгении Викторовны о передаче жилых помещений: двухкомнатной квартиры N 522 общей проектной площадью 69,6 кв.м, расположенной на 6 этаже в секции 8 корпуса 1, и трехкомнатной квартиры N 388 общей проектной площадью 128,4 кв. м, расположенной на 9 этаже в секции 6 корпуса 1 жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Дзержинского, 95. Для целей участия в собрании кредиторов оплата учтена в размере 7 920 000 руб. по договорам, предусматривающим передачу жилого помещения. Требование в сумме 280 400 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора". Требование Векловой Евгении Викторовны в размере 1 421 949 руб. неустойки включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" и подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 10.05.2018 по делу N А32-1070/2017, временный управляющий должника Шепилова Наталья Александровна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указал, что заявитель является цессионарием, принявшим в полном объеме право требования к ООО "ЖК "АРС-Аврора", возникшее на основании договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 8/6/522ЖП-2014/ЖК "АРС-Аврора" от 12.05.2014, N6/9/388ЖП-2014/ЖК "АРС-Аврора" от 12.05.2014, заключенных между должником и Джендоян Р.А. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не установил характер договорных отношений между должником и заявителем, не привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица цедента - Джендоян Р.А.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018 по делу N А32-1070/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Веклова Евгения Викторовна просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2017 заявление публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация Открытие" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017 (резолютивная часть от 03.10.2017) требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщика. Временным управляющим утверждена Шепилова Наталья Александровна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.10.2017 стр. 85.

03.11.2017 Веклова Евгения Викторовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений, компенсации и неустойки.

Заявитель представил в суд документы, из которых следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" (застройщик) и Джендояном Рафаэлем Арутюновичем (участник долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве от 12.05.2014 N 6/9/388ЖП-2014/ЖК "АРС Аврора" и от 12.05.2014 N 8/6/522ЖП-2014/ЖК "АРС Аврора"" (далее - договоры).

В силу пункта 2.1 договоров застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства:

трехкомнатную квартиру N 388, проектной общей площадью 129,74 кв. м, расположенную на 9-м этаже в секции 6 жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул. Дзержинского, д. 95;

двухкомнатную квартиру N 522, проектной общей площадью 75,27 кв. м, расположенную на 6-м этаже в секции 8 жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Дзержинского, д. 95, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В качестве доказательства исполнения Джендояном Р.А. обязательств по договорам долевого участия в строительстве в суд представлен акт о зачете взаимных требований от 28.07.2014, письмо должника о полном взаиморасчете и поступлении денежных средств на расчетный счет должника (т. 1 л.д. 27 - 30).

12.05.2015 между Джендояном Рафаэлем Арутюновичем (цедент) и Векловой Валентиной Борисовной (цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N 6/9/388ЖП-2014/ЖК "АРС Аврора", в соответствии с которым цедент передаёт, а цессионарий принимает (приобретает) и обязуется оплатить в порядке и на условиях настоящего договора имущественное право требования, принадлежащее цеденту на основании договора N 6/9/388ЖП-2014/ЖК "АРС Аврора" участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.05.2014, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 06.06.2014 за номером 23-23-01/282/2014-211, заключенного между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "ЖК "АРС-Аврора" (п. 1.1 договора).

12.05.2015 между Джендояном Рафаэлем Арутюновичем (цедент) и Векловой Валентиной Борисовной (цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N 8/6/522ЖП-2014/ЖК "АРС Аврора", в соответствии с которым цедент передаёт, а цессионарий принимает (приобретает) и обязуется оплатить в порядке и на условиях настоящего договора имущественное право требования, принадлежащее цеденту на основании договора N 8/6/522ЖЛ-2014/ЖК "АРС Аврора" участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.05.2014, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 06.06.2014 за номером 23-23-01/282/2014-210, заключенного между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "ЖК "АРС-Аврора" (п. 1.1 договора).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Краснодара от 09.02.2017 N 2-1997/2017 за Векловой Валентиной Борисовной признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства кадастровый номер 23:43:0201015:481, степень готовности 65 %, площадь 59817,3 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Дзержинского, д. 95, в виде двухкомнатной квартиры N 522, общей площадью 69,6 кв. м; за Векловой Валентиной Борисовной признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства кадастровый номер 23:43:0201015:481, степень готовности 65 %, площадь 59817,3 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Дзержинского, д. 95, в виде трехкомнатной квартиры N 388, общей площадью 128,4 кв. м.

Кроме того, Веклова В.Б. рассчитала неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 1 658 940,92 руб. и компенсацию в связи с расхождением между инвестируемой и фактической площадью объекта в сумме 280 400 руб.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" не исполнило обязательства по договорам долевого участия в строительстве, не передало квартиры и в отношении должника введена процедура наблюдения, кредитор обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование в части, снизив размер подлежащей взысканию неустойки, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьей 71 Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. В силу пункта 2 названной статьи возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6), так и денежные требования (статья 201.5).

В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона (пункт 1), арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2).

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно представленным документам, обязательства по договорам об участии в долевом строительстве от 12.05.2014 N 6/9/388ЖП-2014/ЖК "АРС Аврора" и от 12.05.2014 N 8/6/522ЖП-2014/ЖК "АРС Аврора" исполнены участником строительства. Веклова В.Б. приобрела право требования к должнику на основании договоров уступки права, которые соответствуют нормам Гражданского кодекса, и понесла расходы в связи с заключением указанных договоров. Взаимозависимость Векловой В.Б. по отношению к должнику или цеденту из материалов дела не усматривается. Вместе с тем, должник не исполнил обязательства по передаче квартир участнику строительства.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Краснодара от 09.02.2017 N 2-1997/2017 за Векловой Валентиной Борисовной, признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства кадастровый номер 23:43:0201015:481, степень готовности 65 %, площадь 59817,3 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Дзержинского, д. 95, в виде двухкомнатной квартиры N 522, общей площадью 69,6 кв. м; за Векловой Валентиной Борисовной признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства кадастровый номер 23:43:0201015:481, степень готовности 65 %, площадь 59817,3 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Дзержинского, д. 95, в виде трехкомнатной квартиры N 388, общей площадью 128,4 кв. м.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление кредитора о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче двухкомнатной квартиры N 522 общей проектной площадью 69,6 кв. м, расположенной на 6 этаже в секции 8 корпуса 1, и трехкомнатной квартиры N 388 общей проектной площадью 128,4 кв. м, расположенной на 9 этаже в секции 6 корпуса 1 жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Дзержинского, 95, с уплаченной суммой по договору об участии в долевом строительстве 7 920 000 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под денежным требованием понимается, в том числе, требование о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств, в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора.

Заявитель просил признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов денежную сумму, рассчитанную в связи с расхождением между инвестируемой и фактической площадью объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.05.2014 N 6/9/388ЖП-2014/ЖК "АРС Аврора" - в сумме 53 600 руб., по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.05.2014 N 8/6/522ЖП-2014/ЖК "АРС Аврора" - в сумме 226 800 руб.

Поскольку размер требования подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно включил требование кредитора в размере 280 400 руб. основного долга в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора".

Признавая требование об уплате неустойки обоснованным в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов неустойки по договору является обоснованным.

Однако с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 9 пункта 1 статьи 63 Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 10.10.2017 (резолютивная часть оглашена 03.10.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" введена процедура наблюдения.

Заявителем была рассчитана неустойка за каждый день просрочки в размере 874 901,6 руб. за период с 01.11.2016 по 23.10.2017, что не соответствует требованиям Закона о банкротстве и основано на неправильном толковании условий договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию - III квартал 2016 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - III квартал 2016 года (но не позднее 60 (шестидесяти) дней с даты ввода жилого дома в эксплуатацию).

Следовательно, договором предусмотрено два срока: срок передачи и срок ввода жилого дома в эксплуатацию, которые совпадают - III квартал 2016 года. Поскольку для передачи застройщиком объекта долевого строительства установлено также условие о том, что он не должен быть позднее 60 (шестидесяти) дней с даты ввода жилого дома в эксплуатацию, то неустойку необходимо рассчитывать с 01.12.2016.

Судом произведен перерасчет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с 01.12.2016 по состоянию на дату, предшествующую введению процедуры наблюдения - 02.10.2017.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование заявителя о взыскании неустойки в сумме 1 421 949,36 руб. подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника и удовлетворяется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд правомерно отказал в виду отсутствия правовых оснований.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица Джендояна Рафаэля Арутюновича, подлежит отклонению, поскольку после заключения договоров уступки права требования от 12.05.2015 Джендоян Р.А. выбыл из спорных правоотношений, а обжалованный судебный акт не затрагивает его права. С заявлением о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Джендоян Р.А. не заявил.

Веклова Евгения Викторовна приобретая права, вытекающие из договоров N 8/6/522ЖП-2014/ЖК "АРС-Аврора" от 12.05.2014 и N6/9/388ЖП-2014/ЖК "АРС-Аврора" от 12.05.2014, действовала добросовестно, обязанность по оплате уступленного права исполнила надлежащим образом, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, в связи с этим требования заявителя обоснованно включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018 по делу N А32-1070/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев