Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 09АП-24612/18

г. Москва

4 июля 2018 г.

Дело N А40-133306/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего АО "Градостроительное проектирование" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 по делу N А40-133306/17, вынесенное судьей Г.М. Лариной,

по требованию АО "НИЦ "Строительство" в размере 677 000 руб.

в деле о банкротстве АО "Градостроительное проектирование"

при участии в судебном заседании:

от АО "НИЦ "Строительство" - Амелин Д.М. по доверенности от 18.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 АО "Градостроительное проектирование" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Смагин В.П.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 отменено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смагин В.П.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Акционерного общества "Градостроительное проектирование" требование АО "НИЦ "Строительство" в размере 677 000 руб. - основной долг.

Временный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать кредитору в удовлетворении заявления.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание представитель временного управляющего не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель АО "НИЦ "Строительство" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.

Выслушав представителя АО "НИЦ "Строительство", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно материалам дела между АО "НИЦ "Строительство" и должником были заключены договоры от 23.03.2017 N 322/25-4-17/ЖБ и от 18.04.2017 N 429/16-14-17/СП, в соответствии с условиями которого АО "НИЦ "Строительство" обязалось выполнить для АО "Градостроительное проектирование" работы по аудиту документации и экспертизе проекта, а АО "Градостроительное проектирование" - принять и оплатить работы (л.д. 6, 12).

Указывая на неоплату работ в полном объеме, АО "НИЦ "Строительство" обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела акты сдачи-приемки работ от 25.08.2017, от 17.10.2017 подтверждают факт их выполнения кредитором и принятия должником.

В апелляционной жалобе должник приводит доводы о том, что договоры от 23.03.2017 N 322/25-4-17/ЖБ и от 18.04.2017 N 429/16-14-17/СП подписаны Ховалкиным О.В., который не являлся полномочным лицом, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ руководителем должника на момент подписания договоров являлся Мамсуров М.Б., запись в отношении Ховалкина О.В. как единоличного исполнительного органа АО "Градостроительное проектирование" внесена только 24.07.2017; доверенности на подписание договоров в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не опровергают факт правомерности включения судом первой инстанции требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

В материалы дела заявителем требования представлены копии приказа от 25.03.2017 N П-25/03/17 и решения от 24.03.2017 N 102 о назначении Ховалкина О.В. на должность генерального директора, которая, как поясняет кредитор, была направлена должником в подтверждение полномочий лица на подписание первичных документов.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Ховалкин О.В. с 2008 г. является единственным учредителем (участником) Акционерного общества "Градостроительное проектирование".

Факт выполнения работ временным управляющим не отрицается и материалами дела не опровергнут. На отсутствие задолженности временный управляющий также не ссылается. Спорные договоры недействительными не признаны, основания для признания их ничтожными отсутствуют.

В п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд апелляционной инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности, считает, что материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в отношении заявленных требований кредитором представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 по делу N А40-133306/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего АО "Градостроительное проектирование" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко