Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-71147/18

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-133306/17-30-148Б

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Джи Эс Консалтинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года, принятое судьей Г.М. Лариной, об отказе в удовлетворении заявления ООО "Джи Эс Консалтинг" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.10.2018 г. по пункту 6 повестки дня

в рамках дела N А40-133306/17-30-148Б о банкротстве АО "Градостроительное проектирование"

при участии в судебном заседании:

от АО "Градостроительное проектирование" - Бабанова Е.С. дов. от 06.10.18

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 г. Акционерное общество "Градостроительное проектирование" (ОГРН 5087746383357, ИНН 7702688366) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Смагин Владимир Петрович.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 г. отменено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смагин Владимир Петрович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 50 от 24.03.2018, стр. 58.

В Арбитражный суд города Москвы 24.10.2018 г. в электронном виде поступило заявление ООО "Джи Эс Консалтинг" о признании решения собрания кредиторов от 04.10.2018 г. по пункту 6 повестки дня недействительным об определении кандидатуры арбитражного управляющего для проведения следующей процедуры банкротства - Уточенко Никиты Михайловича, члена СРО САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", г. Самара.

Представитель временного управляющего поддержал заявление ООО "Джи Эс Консалтинг".

Представитель АКБ "Проминвестбанк" (ПАО) возражал против удовлетворения заявления ООО "Джи Эс Консалтинг".

Арбитражный суд города Москвы определением от 06 декабря 2018 года заявленные требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить требование.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что согласно тексту доверенности, где срок ее действия указан ясно и недвусмысленно: "доверенность выдана сроком до 31 января 2018 года", то есть на момент проведения собрания 04 октября 2018 года срок доверенности уже истек.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

ООО "Джи Эс Консалтинг" в обоснование поданного заявления указывает, что 04 октября 2018 года временным управляющим Смагиным В.П. проведено собрание кредиторов, в ходе которого по 6-му вопросу повестки дня было принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего для проведения следующей процедуры банкротства - Уточенко Никиты Михайловича, члена СРО САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", г. Самара.

Информация об итогах собрания размещена 09.10.2018 года в ЕФРСБ.

ООО "Джи Эс Консалтинг" указывает, что общая сумма требований кредиторов без учета финансовых санкций на момент проведения собрания составляла 273 165 878,41 рублей и решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего Уточенко Н.М. было принято 143 255 651, 52 голосов, что составляло 52,4 % от суммарных требований кредиторов, включая голоса реестрового кредитора ООО "Эдисонэнерго", которого на собрании на основании доверенности представлял Борцов А.А.

Вместе с тем, заявитель указывает, что голоса ООО "Эдисонэнерго" не должны были приниматься во внимание при подсчете, поскольку срок доверенности кредитора на Борцова А.А. истек до проведения собрания.

ООО "Джи Эс Консалтинг" указывает, что в соответствии с доверенностью она действует до 31 января 2018 года, в то время как голосование проходило 04 октября 2018 года, то есть спустя более чем 8 месяцев после истечения срока доверенности.

П.2 ст.72 Закона о банкротстве устанавливает, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются в числе прочих лиц конкурсные кредиторы.

Ст. 53 ГК РФ устанавливает, что юридические лица приобретают права и принимают обязанности через свои органы.

Заявитель указывает, что не являясь органом конкурсного кредитора, Борцов А.А. мог осуществлять права конкурсного кредитора только по доверенности, которая к моменту голосования прекратила свое действие. Следовательно, Борцов А.А. был допущен к голосованию незаконно, в нарушение требований ст.72 Закона о банкротстве, а после голосования голос Борцова А.А. был незаконно посчитан временным управляющим Смагиным В.П. в числе голосов, поданных за кандидатуру арбитражного управляющего Уточенко Н.М.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Джи Эс Консалтинг" и руководствуясь статьями 12, 15, 17, 18, 32, 143, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, основаниями для признания решения собрания кредиторов должника недействительным могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно материалам дела, 04.10.2018 состоялось собрание кредиторов АО "Градостроительное проектирование" на котором присутствовали кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника и обладающие общей суммой требований в размере 223 912 798,60 руб. (81,97 % голоса от числа кредиторов, имеющих право голоса).

Как усматривается, по шестому вопросу повестки дня большинством голосов было принято следующее решение: "Определить кандидатуру арбитражного управляющего для проведения следующей процедуры банкротства - Уточенко Никиту Михайловича, члена СРО САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" г.Самара".

Поскольку решение по 6 вопросу повестки дня было принято большинством голосующих кредиторов, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления ООО "Джи Эс Консалтинг" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.10.2018 г. по пункту 6 повестки дня в рамках дела о банкротстве АО "Градостроительное проектирование".

Довод о том, что голоса ООО "Эдисонэнерго" не должны были приниматься во внимание при подсчете, поскольку срок доверенности кредитора на представителя Борцова А.А. истек до проведения собрания, суд признал необоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

Как усматривается, представитель ООО "Эдисонэнерго" принимал участие в собрании кредиторов от 04.10.2018 г. по доверенности N 15508/18-ЭЭ от 23.08.2018 г., срок действия которой составляет до 31.01.2018 г. с запретом передоверия.

Указанная доверенность, выданная Борцову А.А., подписана генеральным директором ООО "Эдисонэнерго" Г.Б. Печерским и скреплена его подписью, печатью организации, содержит полномочия указанного представителя представлять интересы заявителя по делу N А40-133306/17 о банкротстве АО "Градостроительное проектирование" (ОГРН 5087746383357, ИНН 7702688366), в частности: регистрироваться и выступать на собраниях кредиторов, голосовать по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов с правом подписания бюллетеней для голосования и т.д.

В доверенности указаны дата её выдачи, идентифицирующие сведения о доверителе и представителях.

Таким образом, доверенность, выданная от 23.08.2018 г. соответствует требованиям ст. 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ООО "Джи Эс Консалтинг" на то, что голоса ООО "Эдисонэнерго" не должны были приниматься во внимание при подсчете, поскольку срок доверенности кредитора на Борцова А.А. истек до проведения собрания, а именно, 31.01.2018 г., признана несостоятельной.

Согласно п. 1 ст. 186 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Подобных категоричных правил относительно указания в доверенности срока ее действия закон не содержит.

То есть отсутствие в доверенности указания на ее срок свидетельствует лишь о том, что доверенность выдана на год, а не является основанием для признания такой доверенности ничтожной.

Вышеуказанная позиция подтверждается, сложившейся судебной практикой, в т.ч. Постановлением ФАС Уральского округа от 05.03.14 г. N Ф09-576/14.

Документального подтверждения того, что при проведении указанного собрания кредиторов допущены нарушения процедуры проведения собрания, законности принятых решений, отсутствует.

Также не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Срок действия доверенности не мог истечь ранее даты ее выдачи. Описка при указании даты срока действия доверенности не влечет недействительности решения собрания.

Само ООО "Эдисонэнерго" не оспаривает полномочия своего представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года по делу N А40-133306/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Джи Эс Консалтинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.А. Комаров И.М. Клеандров