Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2021 г. N Ф05-6562/18 по делу N А40-133306/2017

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-133306/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мысака Н.Я., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Джи Эс Консалтинг" - Голубина А.И., доверенность от 11.05.2021,

от ООО "Колокса" - Лукьянова Л.В., доверенность от 01.09.2020,

рассмотрев 15.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Джи Эс Консалтинг"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021

об исправлении опечаток/описок в определении Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Мамсурова М.Б., Ховалкина О.В., Беличенко А.С., НП "Координационный центр регионального развития", ООО "Центр проектирования, строительства и эксплуатации", Любосердовой И.С., Шубина А.В., Самойлова А.А., Кукановой Н.В., Черниковой Н.В., Мелиди С.Н. к субсидиарной ответственности

в рамках дела признании несостоятельным (банкротом) АО "Градостроительное проектирование",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 АО "Градостроительное проектирование" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Уточенко Никита Михайлович.

15.10.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должником о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности Мамсурова М.Б., Ховалкина О.В., Беличенко А.С., НП "Координационный центр регионального развития", ООО "Центр проектирования, строительства и эксплуатации", Любосердовой И.С., Шубина А.В., Самойлова А.А., Кукановой Н.В., Черниковой Н.В., Мелиди С.Н. в размере 319 115 891 руб. 28 коп.

В определении Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 указано на привлечение Мамсурова М.Б., Ховалкина О.В., Любосердовой И.С. и Самойлова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Градостроительное проектирование" в размере 319 115 891 руб. 28 коп., на взыскание солидарно с Мамсурова М.Б., Ховалкина О.В., Любосердовой И.С. и Самойлова А.А. в конкурсную массу АО "Градостроительное проектирование" 319 115 891 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, исправлены допущенные опечатки/описки в резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021. Суд указал на то, что вместо: "Привлечь Мамсурова М.Б., Ховалкина О.В., Любосердову И.С. и Самойлова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Градостроительное проектирование" в размере 319 115 891 руб. 28 коп. Взыскать солидарно с Мамсурова М.Б., Ховалкина О.В., Любосердовой И.С. и Самойлова А.А. в конкурсную массу АО "Градостроительное проектирование" 319 115 891 руб. 28 коп." следует читать: "Привлечь Мамсурова М.Б., Ховалкина О.В. и Самойлова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Градостроительное проектирование" в размере 319 115 891 руб. 28 коп. Взыскано солидарно с Мамсурова М.Б., Ховалкина О.В. и Самойлова А.А. в конкурсную массу АО "Градостроительное проектирование" 319 115 891 руб. 28 коп.".

Не согласившись с судебными актами об исправлении опечатки по спору о субсидиарной ответственности, ООО "Джи Эс Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Московской округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "Джи Эс Консалтинг" настаивала на доводах кассационной жалобы.

Представитель ООО "Колокса" возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

Как установили суды, при изготовлении резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 допущены опечатки/описки, а именно вместо: "Привлечь Мамсурова М.Б., Ховалкина О.В. и Самойлова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Градостроительное проектирование" в размере 319 115 891 руб. 28 коп. Взыскать солидарно с Мамсурова М.Б., Ховалкина О.В. и Самойлова А.А. в конкурсную массу АО "Градостроительное проектирование" 319 115 891 руб. 28 коп." ошибочно указано: "Привлечь Мамсурова М.Б., Ховалкина О.В., Любосердову И.С. и Самойлова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Градостроительное проектирование" в размере 319 115 891 руб. 28 коп. Взыскать солидарно с Мамсурова М.Б., Ховалкина О.В., Любосердовой И.С. и Самойлова А.А. в конкурсную массу АО "Градостроительное проектирование" 319 115 891 руб. 28 коп.".

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта, и выводы, изложенные в нем.

В настоящем случае вынося определение об исправлении описки, суд первой инстанции не изменил существо судебного акта, поскольку резолютивная часть определения от 11.03.2021.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А40-133306/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Мысак В.Л. Перунова