Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 09АП-16796/18

г.Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А40-11437/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола судебного заседания К.А. Рыбаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Дригота Елены Марковны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018

по делу N А40-11437/13, вынесенное судьёй П.Н. Коршуновым,

об отказе в удовлетворении ходатайства Дриготы Е.М. о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении в качестве соответчиков ООО "УК "Русь Менеджмент", ООО "Объединенная УК" к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Монтажное Управление N 7" Фадеевой Е.В. о признании сделки недействительной,

в судебном заседании дело о банкротстве ООО "Монтажное Управление N 7" (ИНН: 7736214646, ОГРН: 10277000859627),

при участии в судебном заседании:

от ООО "УК "Русь Менеджмент" - Коротких О.О., дов. от 01.11.17

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014 ООО "Монтажное Управление N 7" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Фадеева Е.В.

08.11.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Монтажное Управление N 7", в котором просит признать недействительными сделками по перечислению должником денежных средств в пользу ЗАО "СУ N 155" платежными поручениями на сумму 146 340 000 руб.; применить последствия недействительности сделки в виде восстановлении задолженности должника в указанной сумме перед ЗАО "СУ N 155".

Определением суда от 07.03.2018 в удовлетворении ходатайства Дригота Елены Марковны о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано; удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о привлечении в качестве соответчиков ООО "УК "Русь Менеджмент", ООО "Объединенная УК" к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Монтажное Управление N 7" Фадеевой Е.В. о признании сделки недействительной; рассмотрение обособленного спора отложено на 07.05.2018 на 11 час. 00 мин.

Дригота Елена Марковна не согласилась с определением суда от 07.03.2018 и подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства Дригота Е.М. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Заявитель указывает на вероятность принятия судом решения по обособленному спору, в рамках которого рассматривается заявление конкурсного управляющего должника о недействительности сделки, о правах и обязанностях бывшего руководителя должника - Дригота Елены Марковны.

Представитель ООО "УК "Русь Менеджмент" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя ООО "УК "Русь Менеджмент", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (п. 1 и п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве).

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении: 1) обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению; 2) требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования; 3) заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения; 4) заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве); 5) заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона); 6) вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона); 7) заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо; 8) требования, указанного в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, - лица, названные в пункте 5 этой статьи; 9) апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - лицо, обратившееся с жалобой или заявлением, а также лица, в отношении которых вынесены эти судебные акты.

Законодательство о банкротстве и сложившаяся судебная практика определяют перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, включая обособленные споры, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу банкротстве; участие в деле о банкротстве третьих лиц, как заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Законом о банкротстве не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вопреки ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Драгота Еленой Марковной не представлены достаточные, допустимые, достоверные и относимые доказательства того, что судебный акт, который будет принят по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего, может повлиять на права или обязанности Драгота Е.М.

Ссылки заявителя на подачу налоговым органом заявления о привлечении Драгота Е.М. к субсидиарной ответственности не являются обоснованием ходатайства о привлечении Драгота Е.М. к участию в деле в качестве третьего лица.

Заявленное ходатайство представителя Драгота Е.М. о привлечении Драгота Е.М. к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит, поскольку представителем Драгота Е.М. не представлено доказательств того, как принятый судебный акт может повлиять на права или обязанности Драгота Е.М., а также не представлено достаточных оснований необходимости привлечения Драгота Е.М. к участию в деле качестве третьего лица.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п. 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018 по делу N А40-11437/13 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дриготы Е.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко