Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 09АП-30832/18

г. Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А40-67688/16

Судья М.С. Сафронова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Уткина А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 по делу N А40-67688/16, принятое судьей Е.В. Луговик, о применении последствия ничтожных сделок по перечислению заработной платы за период с июня по сентябрь 2016 г.,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УК "Родник Марушкино",

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 оставлена без движения апелляционная жалоба Уткина А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 о применении последствия ничтожных сделок по перечислению с июня по сентябрь 2016 г. заработной платы.

Уткину А.В. было предложено в срок до 13.07.2018 в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, которые в приложении к апелляционной жалобе указаны, но фактически не приложены.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по указанному в апелляционной жалобе адресу.

Судом установлено, что согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений о вручении почтового отправления (определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения), отправление с почтовым идентификатором 12771924068869 адресату 27.06.2018 вручено..

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено 18.06.2018 в 11:49:31 МСК в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Таким образом, у заявителя жалобы имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, от ответчика не поступило какой-либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Уткиным А.В. не устранены.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Уткина А.В. подлежит возвращению ему.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить Уткину А.В.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л.

Судья

М.С. Сафронова